Wikiquote

Antinatalismo

posição filosófica que atribui um valor negativo ao nascimento

Antinatalismo é a posição filosófica que atribui um valor negativo ao nascimento. Antinatalistas argumentam que as pessoas devem se abster de procriar por ser um ato moralmente ruim. As citações estão alfabetizadas por autor ou palavra-chave.

Não tive filhos, não transmiti a nenhuma criatura o legado de nossa miséria. ~ Machado de Assis
Nada prova melhor até que ponto a humanidade se encontra em regressão do que a impossibilidade de encontrar um único povo, uma única tribo, em que o nascimento ainda provoque luto e lamentações. ~ Emil Cioran
Responda sem hesitar: se existisse uma solução que pudesse abolir a totalidade de todos os males infligidos à humanidade desastrosa; se fosse possível, com um simples remédio, incrivelmente barato, imediatamente acessível, escrupulosamente inofensivo, de eficiência absoluta e definitiva, pôr fim a toda a angústia, todos os choros, todos os choros de dor, todas as patologias, todos os protestos de mal-estar, todos os desesperos, todos os cataclismos, toda a ansiedade, toda a infelicidade, em suma, todas as torturas que afligem a espécie humana, você teria a macabra estupidez de rejeitar tal remédio, de desprezar uma cura tão milagrosa? Não, isto é evidente. Pois bem, esta solução existe, e o misterioso é-nos assim entregue: consiste simplesmente, na sua santa simplicidade, em não procriar. ~ Théophile de Giraud
É curioso que embora boas pessoas façam grandes esforços para poupar seus filhos de sofrer, poucas parecem perceber que a única maneira garantida de evitar todo o sofrimento de seus filhos é não trazer esses filhos à existência em primeiro lugar. ~ David Benatar


A – B – C – D – E – F – G – H – I – J – K – L – M – N – O – P – Q – R – S – T – U – V – W – X – Y – Z.

A

editar
  • O que! Embora tenha Força Infinita
    Ele meramente assiste espetáculos angustiantes,
    Impõe massacre, inflige agonia,
    E quer diante de seus olhos apenas os mortos e os moribundos!
    Na frente deste espectador de nossas dores extremas
    Nossa indignação superará todo o terror;
    Nós uniremos nossas irritantes blasfêmias,
    Não sem um desejo secreto de despertar sua fúria.
    Quem sabe? Talvez encontremos algum insulto
    Que o irrita tanto que, com um braço furioso,
    Ele arranca nosso planeta escuro dos céus,
    E despedaça este infeliz globo em mil fragmentos.
    Nossa audácia ao menos te salvaria de nascer,
    Você que ainda dorme nas profundezas do futuro.
    E nós sairíamos triunfantes por, ao deixar de existir,
    ter forçado Deus a lavar as mãos da Humanidade.
    Ah! Que imensa alegria depois de tanto sofrimento!
    Através dos escombros, sobre as valas comuns
    Para finalmente poder deixar escapar este grito de libertação:
    Não há mais homens sob o céu, nós somos os últimos!
  • Miserável grão de poeira
    Que o nada rejeitou,
    Sua vida é um dia na terra;
    Você não é nada na imensidão.
    Sua mãe lhe deu à luz, gemendo:
    Você foi o filho de suas tristezas;
    E você saudou a existência
    Através de choros e lágrimas estridentes,
    E termina com estas linhas:
    Sob o peso de seus males, seu corpo gasto sucumbe,
    E, saboreando a calma antevisão da noite,
    Seu olho finalmente se fecha do sono da sepultura:
    Alegre-se, velho homem, esta é sua primeira felicidade
  • Entre as pessoas que são geradas, há sempre algumas que terão que sofrer de forma indescritível. Este fato, tendo sido considerado não apenas por Schopenhauer e outros denominados pessimistas, deveria influenciar qualquer pessoa preparada a ter um olhar mais atento apenas - e especialmente - no século XX para filosofar. Até agora, ninguém conseguiu demonstrar que o inconcebível, embora incomensurável sofrimento infligido aos seres humanos, em Auschwitz e em outros lugares ao longo do tempo e do espaço, pode ser compensado pela felicidade anterior ou futura dos sofredores ou dos outros.
    • Karim Akerma, Verebben der Menschheit?: Neganthropie und Anthropodizee, 2000
  • Somente por meio da ausência relativa ou absoluta de filhos, resultando no desaparecimento da humanidade, poderia acontecer o que poderia ser chamado – tomando emprestado do mito grego – a revolta de Sísifo. Ele desistiria de seu trabalho, não para cometer suicídio, mas abstendo-se de ter filhos que, de outra forma, tomariam seu lugar. De tal jeito que em algum momento não haveria ninguém no caminho da rocha que eventualmente rolaria abaixo. Em termos da decisão primordial Asiática: por meio da abstenção da procriação, a roda do sofrimento seria privada de seu ímpeto até que parasse.
    • Karim Akerma, Verebben der Menschheit?: Neganthropie und Anthropodizee, 2000
  • Embora haja muitas respostas para a pergunta de como as pessoas devem viver, poucos pensadores se perguntaram se é realmente moral criar pessoas. O antinatalismo põe em dúvida o que parece óbvio: que pessoas devem ser geradas.
  • Sem Deus, claramente, não se precisa de teodiceia. Ou seja, não há mais sentido em investigar questões como por que Deus permitiu tanto sofrimento ou se - caso não fosse possível a criação de nenhum outro mundo além deste profundamente imperfeito - Ele teria feito melhor em abrir mão da Criação do mundo e do homem completamente. Mas a modernidade livra-se do desejo de uma teodiceia sem ver que, ao fazer isso, se sobrecarrega com a obrigação de fornecer uma antropodiceia no lugar deste último. Essa antropodiceia assume a forma da pergunta paralela, mas modificada: como pode ser justificado, diante de tantos sofrimentos sofridos no passado, experienciados no presente, e esperados no futuro, que os humanos gerem mais seres humanos?
    • Karim Akerma, Antinatalismus – Ein Handbuch, 2017
  • Meu pai cometeu esse crime contra mim; eu não sou culpado de nenhum.
    • Abul'Ala Al-Ma'arri, Arab Socialism
    • Descrição: Al-Ma'arri diz ter querido que este verso fosse inscrito sobre o seu túmulo.
  • Todas as ações humanas nada mais são do que tentativas de curar o erro de sua existência.
    • Abdullah al-Qasemi, أيها العقل من رآك؟
  • Minha esposa e eu não trouxemos crianças para este mundo. Em vez disso, nós adotamos. Mas ter seus próprios filhos não é uma coisa bonita. Talvez eu esteja errado, talvez eu esteja sendo muito rígido. Mas acho que não estou fazendo um grande favor a alguém ao dar-lhe a vida.
  • Começaste a existir, geleia crua,
    E hás de crescer, no teu silêncio, tanto
    Que, é natural, ainda algum dia, o pranto
    Das tuas concreções plásmicas flua!
    A água, em conjugação com a terra nua,
    Vence o granito, deprimindo-o... O espanto
    Convulsiona os espíritos, e, entanto,
    Teu desenvolvimento continua!
    Antes, geléia humana, não progridas
    E em retrogradações indefinidas,
    Volvas à antiga inexistência calma!...
    Antes o Nada, oh! gérmen, que ainda haveres
    De atingir, com o o gérmen de outros seres,
    Ao supremo infortúnio de ser alma!
  • O nascimento é a roda motriz de todos os males.
    • Philippe Annaba, Bienheureux les stériles

B

editar
  • "Não", ele respondeu, quando eu perguntei se ele alguma vez quis ter filhos, "essa é uma coisa da qual eu me orgulho".
    • Samuel Beckett quando entrevistado por Lawrence Shainberg, Exorcising Beckett, 1987
  • Beckett (...) rotula os pais como criminosos irresponsáveis, embora, é claro, na vida, a cortesia o impedisse de expressar seus verdadeiros sentimentos. Hamm denuncia seus pais em "Endgame" como "amaldiçoados progenitores" e Molloy é amargamente incapaz de perdoar sua mãe por trazê-lo ao mundo. Em privado, eu conhecia o fato de Beckett expressar uma raiva passiva para com aqueles que insistiam em ter famílias.
    • John Calder, The philosophy of Samuel Beckett
    • Descrição: sobre Samuel Beckett.
  • Gerar novas pessoas, ao ter bebês, é tão parte da vida humana que raramente se pensa que exige uma justificativa. De fato, a maioria das pessoas nem sequer pensa se deve ou não deve gerar um bebê. Elas apenas geram. Em outras palavras, a procriação é geralmente consequência do sexo e não do resultado de uma decisão de trazer pessoas à existência. Aqueles que de fato decidem ter um filho podem fazê-lo por vários motivos, mas entre esses motivos não podem estar os interesses da potencial criança. Nunca se pode ter um filho pelo bem desse filho.
    • David Benatar, Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence, página 2 (introdução)
  • É curioso que embora boas pessoas façam grandes esforços para poupar seus filhos de sofrer, poucas parecem perceber que a única maneira garantida de evitar todo o sofrimento de seus filhos é não trazer esses filhos à existência em primeiro lugar.
    • David Benatar, Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence, página 6 (introdução)
  • Supondo que cada casal tenha três filhos, os descendentes cumulativos de um casal original em dez gerações totalizam 88.572 pessoas. Isso constitui muito sofrimento inútil e evitável. Certamente, a responsabilidade total por tudo isso não é do casal original, porque cada nova geração enfrenta a escolha de continuar ou não aquela linha de descendentes. No entanto, eles têm alguma responsabilidade pelas gerações que se seguem. Se alguém não desiste de ter filhos, dificilmente pode-se esperar que seus descendentes assim o façam.
    • David Benatar, Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence, 2006, página 7 (introdução)
  • Embora, como já vimos, ninguém seja sortudo o suficiente para não ter nascido, todos são desafortunados o suficiente para ter nascido - e uma má sorte particularmente, como explicarei agora. Com base na suposição bastante plausível de que a origem genética de alguém é uma condição necessária (mas não suficiente) para vir à existência, não se poderia ter sido formado por nada além dos gametas particulares que produziram o zigoto a partir do qual alguém se desenvolveu. Isto implica, por sua vez, que não se poderia ter pais genéticos diferentes daqueles que se tem. Segue-se que as chances de qualquer pessoa vir à existência são extremamente remotas. A existência de qualquer pessoa depende não apenas dos próprios pais da pessoa terem surgido e de terem se conhecido, mas também de terem concebido essa pessoa no momento em que o fizeram. De fato, meros momentos podem fazer a diferença para qual esperma em particular é instrumental em uma concepção. O reconhecimento de quão improvável foi alguém ter vindo à existência, combinado com o reconhecimento de que vir à existência é sempre um dano sério, leva à conclusão de que o vir a existir de alguém é realmente uma má sorte. Já é bastante ruim quando se sofre algum mal. É ainda pior quando as chances de ter sido prejudicado são muito remotas.
    • David Benatar, Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence, 2006, página 7 (introdução)
  • O argumento de que vir à existência é sempre um dano pode ser resumido da seguinte forma: Tanto coisas boas quanto ruins acontecem apenas para aqueles que existem. No entanto, existe uma assimetria crucial entre as coisas boas e as ruins. A ausência de coisas ruins, como a dor, é boa, mesmo que não haja ninguém para desfrutar desse bem, enquanto a ausência de coisas boas, como o prazer, só é ruim se houver alguém que seja privado dessas coisas boas.
    • David Benatar, Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence, 2006, página 14 (introdução)
  • Podemos lamentar, em nome de uma pessoa indeterminada mas existente, que um benefício não lhe tenha sido concedido, mas não podemos lamentar, em nome de alguém que nunca existiu e, portanto, não pode ser privado, um bem que essa pessoa que nunca existiu nunca experimentou. Pode-se lamentar por não se ter tido filhos, mas não porque os filhos que se poderia ter tido foram privados da existência. O remorso por não ter tido filhos é um remorso por nós mesmos - uma tristeza por se ter sido privado da experiência da geração e educação de filhos. Entretanto, lamentamos ter trazido à existência uma criança com uma vida infeliz, e lamentamos pelo bem da criança, mesmo que também por nós mesmos. A razão pela qual não lamentamos o falhar em trazer alguém à existência é porque prazeres ausentes não são ruins.
    • David Benatar, Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence, 2006, páginas 34-35.
  • Alguns dos meus críticos afirmaram que estou comprometido com a desejabilidade do suicídio e até mesmo do especiecídio. Eles claramente pretendem com isso um reductio ad absurdum da minha posição. No entanto, considerei as questões do suicídio e especiecídio em Better Never to Have Been e argumentei que essas não são implicações da minha visão. Em primeiro lugar, é possível pensar que tanto vir a existir é um dano grave como também morrer é (geralmente) um dano grave. De fato, algumas pessoas podem pensar que vir à existência é um dano grave em parte porque o dano da morte é inevitável.
    • David Benatar, Still Better Never to Have Been: A Reply to (More of) My Critics, 2014, página 148
  • Procriar é, portanto, se envolver em uma espécie de roleta russa, mas em uma na qual a "arma" não está apontada para si mesmo, mas sim no próprio filho. Você gera uma nova vida e, portanto, expõe essa nova vida ao risco de sofrimento indescritível.
    • David Benatar, Debating Procreation: Is It Wrong To Reproduce?, 2015, página 65
  • Outro caminho para o anti-natalismo é através do que eu chamo de argumento "misantrópico". De acordo com esse argumento, os seres humanos são uma espécie profundamente falha e destrutiva, responsável pelo sofrimento e morte de bilhões de outros humanos e animais não humanos. Se esse nível de destruição fosse causado por outra espécie, nós rapidamente recomendaríamos que novos membros daquela espécie não fossem trazidos à existência.
  • Procriar outro ser solitário porque não se deseja permanecer sozinho; isso é criminoso.
    • Thomas Bernhard, Maler Strauch in Frost, 1963
  • Todos que nasceram estão submetidos à imposição do nascimento. Um criador, seja "Deus" ou os pais, "concede" a vida: sem considerar a incapacidade do destinatário de aceitá-la, ou que em relação a isso ele não seria menos miserável sem esse "presente" e que os destinatários não existiam no momento em que recebiam o presente e, portanto, não tiveram a chance de recusar ou rejeitá-lo. A criação de uma nova criatura é indiscutivelmente um ato de capricho, uma vez que a criação leva a uma deportação forçada da criatura para a vida ou, para se ater às palavras de Heidegger, a criatura é "lançada" para a vida. Mas, por falar nisso, ao invés de ser lançada para vida, a criatura é forçada a entrar na vida, é arrastada, inocentemente condenada a viver. Como tal, toda vida começa com uma violação da vontade do nascituro. Essa tragédia com qualidades cômicas é descrita por Liev Tolstói de maneira benigna, quando ele diz: "minha vida é uma brincadeira estúpida e maldosa que alguém fez comigo".
    • Gunter Bleibohm, Fluch der Geburt – Thesen einer Überlebensethik, 2011
    • Descrição: a frase de Liev Tolstói se refere à obra Uma Confissão.
  • Por mil e trezentos anos houve grandes movimentos dentro da Igreja, ou em competição com ela, que ensinavam que a procriação era má: gnosticismo, maniqueísmo, priscilianismo, bogomilismo, catarismo.
    • Richard D. Schwartz, Jerome H. Skolnick, Society and the legal order: cases and materials in the sociology of law, 1970
  • A fórmula da procriação é: deixe o status quo continuar. Mensagem inacreditável. "esqueça o sofrimento, pare de rebelar". Isso significa uma aceitação de tudo o que acontece, sugerindo que a existência possui um valor indisputável. Acontece também que a existência não é tão independente da nossa vontade como poderíamos pensar, mas somos nós que fazemos o gesto final de consentimento. E, portanto, somos responsáveis.
    • Jolanta Brach-Czaina, Szczeliny istnienia, 1992
  • A procriação é algo impossível para mim. Eu nunca me perdoaria por colocar alguém na fila da morte.
    • Elisa Brune, La mort dans l'âme: tango avec Cioran, 2011
  • Buda declarou suas proposições no estilo pedante de sua época. Ele as apresentou em uma forma de sorites; mas, como tais, são logicamente defeituosas, e tudo o que ele deseja transmitir é o seguinte: Alheio aos sofrimentos aos quais a vida está submetida, o homem gera filhos, sendo portanto a causa da velhice e da morte. Se ele apenas percebesse o sofrimento que acrescentaria com o seu ato, ele desistiria da procriação de crianças; e assim encerraria a operação da velhice e da morte.
    • Harri Singh Gour, The Spirit of Buddhism, 1929
  • Eles eram bons budistas, e todo bom budista sabe que o ato de gerar é apenas um assassinato adiado.
    • Aldous Huxley, Island, 1962
    • Descrição: as palavras do personagem, Ranga.

C

editar
  • Se a liberdade, de acordo com a própria moralidade tradicional, é um valor ético fundamental, o próprio fundamento da eticidade, deve conscientizar-se de que a geração de um filho poderá ser o primeiro grande desrespeito pela liberdade da pessoa humana. A questão da liberdade sofre aqui do mesmo processo que a questão da dor: trata-se de um valor ético que a ética tradicional afirmativa não está em condições de radicalizar.
  • Matar alguém e dar nascimento a alguém são duas ações violentas através das quais, magicamente, o homem tenta colocar-se no lugar de Deus. A vítima de um homicídio é sempre indefesa, porém jamais tão indefesa quanto a vítima de um nascimento. Um parto tem tanto sangue inocente quanto um homicídio. Se procriar é uma opção livre, então a vida é a dor inútil fundamental.
  • Sem dúvida, não justificaríamos moralmente o comportamento de alguém que enviou um colega para uma situação perigosa dizendo: "Eu o enviei para lá porque sei que ele é forte e vai conseguir se virar". As "forças" do recém-nascido não aliviam em nada a responsabilidade moral do procriador. Qualquer um responderia: “Isso é irrelevante. Seu papel na questão consistia em enviar as pessoas para uma situação em que você sabia que era difícil e dolorosa, e você poderia evitá-lo. Suas previsões sobre suas maneiras de reagir não diminuem em nada sua responsabilidade”. No caso da procriação, o raciocínio poderia ser o mesmo, e de maneira notória e enfática, já que em qualquer situação intra-mundana com pessoas já existentes em que enviamos alguém para uma situação conhecida como dolorosa, o outro poderia sempre fugir da dor na medida em que seu ser já está no mundo e ele poderia prever o perigo e tentar evitar ser exposto a uma ação desconsiderada e manipuladora. No caso de quem vai nascer, pelo contrário, isso não é possível porque é precisamente o seu próprio ser que está sendo fabricado e usado. Com relação ao nascimento, portanto, a manipulação parece ser total.
  • Assim, quem alega procriar por amor, como outros matam por ódio, pode ter dito uma verdade, mas, sem dúvida, essa pessoa não deu qualquer justificativa moral para a procriação. Dizer que se teve um filho "por amor" é uma maneira de dizer que você o teve compulsivamente, de acordo com os ritmos selvagens da vida. De um modo semelhante, podemos amar intensamente nossos pais e, ao mesmo tempo, considerar a paternidade ético-racionalmente problemática, e visualizar que fomos manipulados por eles. Posso continuar a amar depois de ter detectado imoralidade, não há nada de contraditório nisso. Nem justificaríamos moralmente um homicídio dizendo que o fizemos por ódio, nem um suicídio dizendo que o fizemos "por ódio contra nós mesmos". Algo pode continuar a ser eticamente problemático mesmo quando guiado pelo amor.
  • As pessoas proclamam que a “experiência da paternidade (e maternidade) é extraordinária” e a recomendam a todos (e denigrem aqueles que não passaram por ela). Mas eu me pergunto: “extraordinária para quem?”. É certamente extraordinária para os genitores. Quando estes dizem que não apenas eles serão felizes e realizados com a experiência, mas também seus filhos, eles não percebem a insondável assimetria e descompasso entre essas duas experiências, a experiência de gerar e a de ser gerado. O gerado está obrigado a aceitar a experiência, a torná-la boa e interessante (e inclusive extraordinária); qual outra saída teria? Esta obrigação não está presente nos genitores, onde o caráter “extraordinário” da experiência é parte de um projeto envolvente e unilateral. As situações de ambas as partes são incomparáveis. Assim, quando alguns replicam: "Não tem sentido você querer mostrar que a vida é má; você não pode decidir pelo seu filho; talvez ele goste de viver", o que isso quer dizer? Claro! Em certo sentido, ele é obrigado a gostar! Mas esse “gostar” será sempre já um desesperado aceitar. O gerado não está em condições de, realmente, gostar. Poderia gostar se tivesse realmente escolhido. Diante do fato consumado, ele é obrigado a agarrar-se desesperadamente à vida. Ou "gosta" ou é destruído (por uma doença nervosa, ou pela sevícia dos outros).
  • Um agente genuinamente racional escolheria nascer? Pode-se reler a minha argumentação contra R. M. Hare, na Crítica da Moral Afirmativa [...] Ali eu sugiro que, no experimento segundo o qual o não-ser é magicamente consultado acerca de seu possível nascimento, Hare está errado ao supor acriticamente que "ele" escolheria, sem dúvida, nascer. (Esta é a tendência afirmativa habitual). Pois supomos que ele seja humano, ou seja, uma criatura racional capaz de ponderar razões. A informação que se fornece a esse ser possível, no experimento de Hare, é incompleta e tendenciosa. Deveríamos também dizer a ele que, se nascer, não terá qualquer garantia de nascer sem problemas; que se conseguir nascer sem problemas, sofrerá, quase seguramente, de muitos males intramundanos; que se conseguir se livrar deles (e isto é intramundanamente possível, mesmo que difícil), não poderemos dar-lhe qualquer garantia acerca do seu tempo de vida, nem do tipo de morte que vai ter, além de ter de sofrer a morte dos que chegar a amar e de ter sua morte sofrida pelos que lhe amem (se tiver sorte de amar alguém e de ser amado por alguém, o que tampouco está garantido). Haverá que lhe dizer que, se se livrar de alguma morte acidental violenta, decairá em um número bastante escasso de anos (assim como as pessoas que ama e com as quais se importa), e que ele tem altas chances de transformar-se num doente terminal que pode sofrer terrivelmente até a hora de extinguir-se. Se for possível ainda ao não-ser, após ter assimilado toda esta informação, escolher nascer, não poderíamos alimentar dúvidas bastante bem fundadas acerca de sua qualidade como "agente racional"?
  • Os filósofos falaram sempre da vida como uma “preparação para a morte”, e da filosofia como um “aprender a morrer”. Mas há uma sabedoria anterior a esta: aprender a abster-se. Não colocar ninguém na situação de ter de aprender a morrer.
  • Quando alguém (inclusive os filósofos) defende a pretensa beleza de "ter filhos", eles referem-se ao prazer de "vê-los crescer", primeiro crianças, depois adolescentes, depois adultos formados e bem encaminhados (isso acontece nas classes sociais mais abastadas, mas também, em parte, nas mais modestas). Entretanto, é estranho que eles, quando falam em filhos, param inexplicavelmente nesse ponto e nunca se referem a seu declínio, seu envelhecimento, sua decadência, talvez porque pensam que não vão estar ali para contemplar esse declínio. Os progenitores preferem não ver o final desse processo, como se o filho dissolvesse no ar. O aspecto residual da paternidade é omitido; se visualiza o filho apenas como florescimento. A morte do filho-resíduo se recusa a qualquer visibilidade. O acabamento dos processos é escamoteado como algo sujo e indecente, não digno de ser mostrado.
    • Julio Cabrera, Mal-Estar e Moralidade: Situação Humana, Ética e Procriação Responsável, 2018, página 306
  • É muito curioso que, às vezes, seja considerado cruel ou desumano o fato de colocar a questão da ética da procriação, como se isso mostrasse uma rejeição das crianças que estão para nascer, uma espécie de ódio pelas suas vidas. Isso é uma total deformação das intenções de uma reflexão ética sobre procriação. Pelo contrário, essa reflexão está motivada por uma profunda preocupação pelas crianças possíveis, pelo risco de seu surgir ser consequência de um ato impensado, constrangedor e agressivo para pequenos seres indefesos, sobre os quais se pensa ter pleno direito de planejar tudo sobre suas vidas à nossa inteira vontade e satisfação. Grande parte da revolta que desperta no mundo adulto a simples colocação dessa questão indica que os progenitores obtêm um prazer muito grande no ato procriador, e reagem — às vezes iradamente — contra quem comove essa poderosa fonte de prazer, e consequentemente o imenso poder sobre aquele que vai nascer. Esse poder total sobre outra vida é intensamente sedutor e ninguém quer abrir mão dele. Mas na reflexão ética, qualquer que seja o tema tratado, nunca se trata de avaliar apenas a satisfação que obtemos de nossos atos, mas de ponderar se aquilo que fazemos é correto ou não, se o poder que conseguimos acumular sobre seres mais indefesos está ou não eticamente legitimado.
    • Julio Cabrera, Mal-Estar e Moralidade: Situação Humana, Ética e Procriação Responsável, 2018, página 463
  • Claro que a possibilidade de o nascido não ter forças suficientes para suportar a luta pela vida é só isso, uma possibilidade, não uma necessidade; mas o ponto é que a sua mera possibilidade já é suficiente para a imputação moral. Não há relações causais firmes entre métodos de formação, educação e tratamento de filhos e seus destinos e escolhas. Como se diz no cotidiano, isso é, em grande medida, "uma loteria": aquelas providências que os genitores tomam para evitar certos riscos podem ser, precisamente, as que precipitem os filhos neles. As muitas vidas que acabam catastroficamente parecem um preço muito elevado para justificar moralmente a "aposta" da procriação, mesmo aquela feita da maneira mais séria possível pelo "procriador responsável". (As numerosas catástrofes "compensam" algumas vidas "bem-sucedidas"? Podemos fazer cálculos de "ganhos" e "perdas" com vidas humanas possíveis, mais do que o fazemos com vidas humanas reais?). Mas o importante é que mesmo não se apresentando nenhuma dessas situações calamitosas, o "triunfo" vital do filho, o fato de ele ter conseguido aquele "equilíbrio" (sempre moralmente oneroso, pela tese da inabilitação) entre a invenção de valores e a estrutura terminal do ser, não isenta os genitores da responsabilidade de tê-lo colocado no risco de cair em alguma daquelas catástrofes. Além do mais, mesmo o filho tendo "ganhado" a aposta, seu "triunfo" ficará para sempre e indefinidamente vinculado à unilateralidade do ato procriador: o filho terá ganhado a aposta, mas ela nunca terá sido, radicalmente, a sua aposta. Ele poderá, como máximo, ganhá-la, mas nunca poderá ter escolhido concorrer.
    • Julio Cabrera, Mal-Estar e Moralidade: Situação Humana, Ética e Procriação Responsável, 2018, páginas 507-508
  • Todas as prementes necessidades do corpo já exigente e tirânico se apresentam no bebê em forma de novos choros e novos sofrimentos, dos quais os progenitores vão tomando conhecimento com astúcia: “Deve estar com fome, por isso chora”, “Deve estar com frio, por isso chora”, “Deve estar com sono, por isso chora”, ou, simplesmente, “Deve estar cansado, por isso chora”, sem nunca chegar ao fatídico: “Deve ter nascido, por isso chora”.
    • Julio Cabrera, Mal-Estar e Moralidade: Situação Humana, Ética e Procriação Responsável, 2018, páginas 520
  • As crianças pequenas continuam chorando muito durante vários anos; choram e choram; esse é um penoso e constrangedor espetáculo que vemos constantemente nas ruas: crianças chorando e chorando sem parar, a maior parte das vezes no meio da indiferença dos adultos, e muitas vezes com seus risos ou impaciência. Os choros das crianças poderão muitas vezes nos incomodar, mas teremos que fazer um esforço para compreender que elas estão certas e que seu choro é reivindicação. Teremos que aceitar, comovidos, esses choros estridentes e incômodos como atos políticos, embora instintivos, reações perfeitamente compreensíveis ao que foi feito com esses pequenos seres ainda indefesos e vacilantes. O choro de uma criança teria que nos merecer, em primeiro lugar, o mais profundo respeito, porque provém da mais insondável raiz do seu desamparo, da sua humanidade constituída à força, em lugar de gerar essa atitude frívola e supostamente “superior”, ou de mera irritação, com que os adultos enfrentam o choro perfeitamente justificado do ser ao qual deram um mundo. Algumas crianças choram e choram até bem avançada idade, até encontrar outras formas de protesto.
    • Julio Cabrera, Mal-Estar e Moralidade: Situação Humana, Ética e Procriação Responsável, 2018, páginas 520-521
  • A criança pequena é um verdadeiro ninho de necessidades, anseios e desejos explosivos e irresistíveis. Nenhuma palavra a criança pequena usa mais do que “eu quero, eu quero, eu quero”. Elas são constantemente atormentadas pelos desejos que são agora obrigadas a ter para poder suportar a vida que lhes foi dada assimetricamente, e à qual são obrigadas a se agarrar (anseios que seus pais escutam distraidamente e sem levar demasiado a sério). Elas pedem aos gritos aquelas coisas das quais acreditam precisar, a maioria das quais os progenitores negam, tentando explicar-lhes – demasiado tarde – que o mundo não está sujeito a seus desejos, verdade singularmente dolorosa uma vez que os progenitores colocaram a criança num corpo que é puro desejo insaciável.
    • Julio Cabrera, Mal-Estar e Moralidade: Situação Humana, Ética e Procriação Responsável, 2018, páginas 521
  • O mais curioso é que costuma ser o habitante das classes mais pobres quem cultiva uma adoração sem limites pela mãe, por tê-los criado com enormes sacrifícios. Sofrem todo tipo de miséria, pobreza extrema, doenças, delinquência, discriminação, exclusão e tortura, sem jamais dar-se conta de que foram seus pais os que os colocaram naquela situação para seu próprio prazer ou por descuido irresponsável. E quando o filho comete algum ato prejudicial levado pelo desespero no qual foi colocado, ainda as pessoas se compadecem da "pobre mãe" pelo fato de ter um filho "tão pouco agradecido". Toda a miséria herdada passa magicamente a ser responsabilidade do filho! Aqui é utilizado o mesmo esquema argumentativo das Teodiceias: o Pai puro que fez seus filhos com amor, dando-lhes algo de muito valioso, e também os fez "livres"; os filhos pecaram, pois, livremente, se comportando mal e estragando algo de muito precioso que lhes fora dado, provocando desgostos a seus pobres pais. Esse esquema é quase tragicômico porque é exatamente o inverso o que parece verdadeiro: nossos pais nos deram de maneira interesseira, para seu próprio prazer e benefício, algo de muito duvidoso valor que nós agora, dentro da sujeição e da necessidade — ou seja, muito longe de qualquer genuína "liberdade" — temos que tentar melhorar com muito esforço. Enquanto não invertermos essa valoração predominante em nossas sociedades, as questões éticas nem poderão começar a ser pensadas seriamente, pois a relação da mãe com os filhos, visceralmente egocêntrica e manipuladora, continuará sendo considerada como paradigma de moralidade ética, o que parece, no mínimo, um erro crucial de apreciação, uma gravíssima mitologia, uma colossal mistificação.
    • Julio Cabrera, Mal-Estar e Moralidade: Situação Humana, Ética e Procriação Responsável, 2018, páginas 538-539
  • O "agradecimento eterno" não fica apenas no plano dos inícios da vida, mas ao longo de toda a longa dependência dos filhos a respeito dos progenitores durante os primeiros dez anos de vida — nos quais eles são inclusive objetos de exibição — e no duro período da adolescência, em que os filhos são tratados permanentemente como "mal-agradecidos", como se nunca acabassem de pagar a sua imensa dívida; tudo o que é comprado para eles, para seu futuro, seus estudos, todas aquelas coisas que jamais foram pedidas pelo filho, que fazem parte de um investimento afetivo e econômico dos progenitores, fica sendo permanentemente e durante longos e duros anos, apresentado como prova de sacrifício e amor, como objeto de eterna gratidão, nunca totalmente retribuída pelos filhos mal agradecidos. A questão da paternidade configura um poderoso mecanismo de poder no qual mesmo a violência física de castigos e punições é justificada em prol da formação, nunca pedida, daquele ser jogado no mundo, tentando construir anteparos para não ser destruído pela imensa dádiva recebida.
    • Julio Cabrera, Mal-Estar e Moralidade: Situação Humana, Ética e Procriação Responsável, 2018, páginas 539-540
  • As pessoas falam sobre a "maravilhosa experiência da paternidade". Vocês já se perguntaram por que é tão maravilhosa? Talvez seja maravilhosa porque é muito manipuladora; manipular dá muito prazer, porque você tem uma pessoa em suas mãos. Quando a criança é pequena, você a veste como quiser, penteia como quiser, corta o cabelo, põe na mesa, como já vi frequentemente. Os adultos brincam com a criança, pessoas que não teriam nenhum assunto de conversa ou interação, quando suas vidas cinzas, vazias e insignificantes viriam à tona, a criança as salva.
    • Julio Cabrera, O Nascimento como problema bioético: primeiros passos para uma bioética radical (acessível no vídeo BioÉtica Radical (subtitled in English) 2018 em Youtube), 44:38-45:22
  • A tradição moral diz: temos muitas tendências naturais, mas como seres humanos éticos temos que tentar superar os impulsos naturais. Por exemplo, somos naturalmente violentos; os seres humanos são naturalmente muito egoístas, tentando concentrar suas decisões em si mesmos, mas a ética está sempre dizendo: você tem que lutar contra essas tendências naturais. Você não pode ser todo o violento que a natureza comanda, você não pode ser tudo egoísta que a natureza pede. Então, se você me disser que a procriação é natural, ser natural não mostra que ela é moral. Pelo contrário, filósofos brasileiros esquecidos como Tobias Barreto colocam exatamente o oposto: Tobias Barreto pensava que quando algo é natural é mau, e nós temos que combatê-lo (a escravização de um povo sobre outro é natural, mas é cultural que a escravidão não deve existir.) Então não me diga que a procriação é natural e por isso temos que fazê-lo. Toda a moralidade humana não é natural, toda a moralidade humana é artificial, assim como nossos sistemas de alimentação em restaurantes sofisticados também são artificiais e antinaturais. Qual é o animal que come do jeito que comemos? Até nossa sexualidade é artificial; não é puramente instintiva, mas em grande parte simbólica. Se você tivesse esse argumento em sua manga, ainda teria que mostrar que o que vem da natureza é moral, porque há muitos argumentos que mostram o que vem da natureza pode ser o oposto da moralidade
    • O Nascimento como problema bioético: primeiros passos para uma bioética radical (acessível no vídeo BioÉtica Radical (subtitled in English) 2018 em Youtube), 47:49-49:30
  • A matéria não-viva, sendo puramente objetiva, encontra-se alheia aos fenômenos subjetivos que atormentam as criaturas viventes, ou seja, livre de todo e qualquer sofrimento, num estado de serenidade perfeita. Não faz sentido tentar ser “maldoso” com a matéria inanimada. Não há como torturar pedras, jogando-as de penhascos, martelando-as etc. Há apenas um modo de fazer com que a matéria passe a sofrer: transformá-la num ser vivo. Segue-se que, mesmo do ponto de vista objetivo, podemos encontrar implicações morais na reprodução, pois condena a matéria a sofrer inutilmente na forma de um ser vivo movido por moléstias e carências, somente para depois retornar à mesma situação em que se encontrava, sem que haja nisso qualquer sentido ou proveito. Nessa ótica, não afirmamos que a reprodução é errada, apenas que é cruel. Afirmamos que, objetivamente, viver é uma pena. Contudo, não tiramos conclusões subjetivas a partir disso. Se viver vale ou não essa pena, trata-se de uma questão distinta e, esta sim, subjetiva, que se refere ao valor que atribuímos à vida. A imoralidade está no fato de que o valor da vida é uma questão que só pode ser considerada por aqueles que já estão vivos. Quando nos reproduzimos, impomos nossas conclusões pessoais a alguém que não pode sequer defender-se. Naturalmente, não se trata de uma moral transcendental e absoluta, mas relativa à vida. Pode ser entendida como objetiva no sentido de referir-se a algo que ocorre necessariamente, pela própria natureza da vida, pelas condições impostas à existência subjetiva quando inserida nas determinações do mundo objetivo. Portanto, não confundamos tal observação com pregações morais sobre certo e errado, direito e dever etc. Estamos nos ocupando apenas em descrever objetivamente as consequências físicas do fenômeno igualmente físico de trazer à existência uma nova consciência a ser assombrada pelo desassossego que move a vida.
  • Nessa perspectiva, a reprodução nos torna os únicos responsáveis pela criação do sofrimento no mundo. Sem nós, não haveria dor. Mas há, e a culpa é nossa. Objetivamente, a dor não é algo mau, porém o é subjetivamente. Nós, enquanto seres vivos, temos a dor como o referencial supremo de tudo o que é indesejável. Nossa natureza objetiva, biológica, nos impõe essa condição. Assim como o prazer é bom, a dor é ruim — seja física, afetiva ou psicológica. Que se levantem, pois não, os relativistas, com suas teorias malucas sobre a “arbitrariedade” da questão: gostaríamos de vê-los acreditar nisso enquanto inserimos pregos sob suas unhas. A presença da dor como algo positivamente indesejável é uma exigência imprescindível para que a vida seja sustentável, é uma condição imposta objetivamente às máquinas de sobrevivência que somos. A dor nos torna organismos eficientes, e sem ela não funcionaríamos adequadamente, apenas morreríamos de forma indolor por ignorar os perigos que nos rodeiam. Isso significa que, quando fazemos surgir do nada toda a dor que existe sobre a terra, quando colocamos a matéria na única condição em que poderá sofrer, ou seja, quando a transformamos num ser vivo, tornamo-nos positivamente maus, responsáveis pela disseminação do sofrimento. Assim, a reprodução intencional nos torna seres perversos e imorais, e isso num sentido puramente objetivo, pois se trata de um juízo válido universalmente, sejam quais forem as circunstâncias em que nos encontremos. Enquanto houver dor na existência, enquanto a vida envolver sofrimento, o ato de reproduzir-se significa colaborar com seu crescimento, perpetuar essa desgraça, empenhar-se ativamente em tornar o mundo um lugar mais penoso e lastimável.
  • Obviamente, temos a liberdade de ser tão maus e egoístas quanto quisermos, mas não podemos negar que sejamos culpados disso, não há como nos inocentarmos dessa acusação. Originalmente, aquela vida não existia, nunca existiu, e assim teria sido, senão porque tivemos a admirável ideia de ejacular num útero e fazê-la surgir do nada para, depois, afirmar que seu sofrimento “não é problema nosso”, que não somos responsáveis porque se trata de algo “natural”. Ora, nem um teólogo conseguiria levar a sério uma desculpa tão esfarrapada. A objeção de que isso não nos torna necessariamente maus porque o sofrimento ocorre na vida de forma natural e inevitável não se justifica porque, apesar de não podermos alterar sua constituição íntima, temos a escolha de nos reproduzirmos ou não. Aquele que nasce, pelo contrário, não tem escolha alguma, assim como nós não tivemos. Podemos ou não ter filhos. Porém, quando decidimos tê-los, a escolha nos torna positivamente maus, gratuitamente cruéis. Nós, como uma insônia da matéria, agredimos aquilo que dorme profundamente apenas para compartilhar nossa falta de sono, para nos sentirmos menos entediados com nossas existências embaraçosamente fúteis.
  • Sem dúvida, o impulso reprodutivo possui profundas raízes biológicas, mas isso tampouco nos livra da culpa. Claro, não fomos nós que inventamos a vida e suas regras, mas fomos nós que a propagamos. Criamos uma vida intencionalmente, em circunstâncias nas quais sabíamos que o sofrimento seria inevitável. Muitas vezes o impulso de agressividade nos leva a cometer crimes, mas nem por isso deixamos de considerá-lo condenável. Trata-se de algo igualmente instintivo e natural, arraigado em nós de modo tão profundo quanto o impulso sexual. A diferença é que nossa agressão se concretizará nove meses depois, como quem planta uma bomba-relógio no coração do nada.
  • A situação que temos é basicamente a seguinte: um indivíduo, de modo deliberado, inflige grande sofrimento físico, emocional e psicológico a outrem na esperança de diminuir o seu próprio, sendo que a vítima não poderá jamais defender-se de tal agressão, senão através do suicídio. Logicamente, a dor não será causada diretamente por nós, mas pelas circunstâncias em que colocamos o indivíduo. Todavia, isso poderia ter sido evitado com qualquer preservativo barato. Causar grandes dores a uma pessoa inocente, apenas para alcançarmos uma pequena redução da nossa própria, é uma atitude vil e revoltante. Poderíamos, sem dúvida, nos sentir no direito de exigir ressarcimento por tal injustiça, por termos sido colocados nessa situação indigna e degradante. Faria sentido receber compensações pelo transtorno de termos nascido, mas isso é algo que, como dito, a natureza sabiamente já providenciou na forma de um instinto de proteção da prole. O amor paterno é a indenização que os filhos recebem dos pais por tê-los colocado no mundo.
  • Quando abdicamos de ter filhos, abrimos mão de uma pequena e duvidosa satisfação pessoal para prevenir o surgimento de um grande sofrimento. Se conseguirmos exercitar um mínimo de compaixão em relação àquilo que, segundo nós mesmos, será o único objeto de nosso amor e dedicação, veremos que, ao não nos reproduzirmos, estaremos colocando em prática a única bondade possível em relação aos nossos filhos. Consolemo-nos com saber que, por não terem nascido, em nossos sonhos eles estarão sempre dormindo em seus quartos, sob cobertores tão macios quanto o abraço daquele cujo amor nunca lhes permitiria sofrer e, por isso mesmo, protegeu-lhes da existência. Permanecem confortáveis, serenos, em paz, com um meio-sorriso nos lábios por nunca terem provado o amargor e a desilusão da vida. Continuarão sempre puros, eternamente livres dos perigos do mundo. Esse é o verdadeiro significado de abdicar da própria vida em favor da dos filhos.
  • Muito bom e profundo é o pensamento: "Ninguém aceitaria a vida como um presente se se pudesse decidir". Sêneca foi quem disse isso e eu estou de acordo com ele. Imagine uma alma pré-existente, em toda a sua tranquilidade, que é informada do que a vida do homem acarreta e dos males a que estão sujeitos - ela recusaria a entrar em um corpo.
  • Enquanto eles tiverem o desejo de matar, eles não perderão o desejo de procriar.
    • Guido Ceronetti, The Silence of the Body: Materials for the Study of Medicine, 1979
  • O homem se atreve a permitir-se ser cruel, quando já cometeu, com tranquilidade e repetidas vezes, o ato mais cruel de todos: engendrar, condenar seres que não existem ou sofrem aos horrores da vida.
    • Guido Ceronetti, The Silence of the Body: Materials for the Study of Medicine, 1979
  • A imoralidade da procriação louvada como consciente é a seguinte: aqui o crime de fazer um homem, introduzir mais mal e dor no mundo não é feito inconscientemente em êxtase e drama nas trevas da cópula, mas é friamente premeditado, as pessoas então não são mais cautelosas e repetem o ato até atingirem o objetivo. Mas há algo ainda pior: procriação artificial, gelo de sêmen, onde sem o manipulador e a pessoa da barriga horrorizada pelo que fazem, falta até o prazer que é alguma circunstância atenuante.
    • Guido Ceronetti, The Silence of the Body: Materials for the Study of Medicine, 1979
  • Se você tem medo de doenças, se tem medo da morte, então deveria contemplar de onde elas vêm? De onde eles vêm? Elas surgem do nascimento. Então não fique triste quando alguém morre, é apenas a natureza, e seu sofrimento nesta vida acabou. Se você quer ficar triste, fique triste quando as pessoas nascem: Oh. Não, elas vieram de novo. Elas vão sofrer e morrer novamente!
  • O nosso nascimento e morte são ambos uma coisa só; você não pode ter um sem o outro. É um pouco engraçado ver como que diante de uma morte as pessoas estão tristes e cheias de lágrimas, enquanto que num nascimento elas estão felizes e encantadas. É um delírio. Eu acredito que se você realmente quer chorar, então seria melhor fazê-lo quando alguém nasce. Chore na raiz, pois se não houvesse nascimentos, então não haveria mortes. Você consegue entender isso?
  • Nanda, eu não exalto nem um pouco a produção de uma nova existência; nem exalto a produção de uma nova existência nem por um momento. Por quê? A produção de uma nova existência é sofrimento. Por exemplo, até mesmo um pouco de vômito fede. Da mesma forma, Nanda, a produção de uma nova existência, até mesmo um pouco, mesmo que por um momento, é sofrimento. Portanto, Nanda, o que compreende o nascimento, [ou seja] o surgimento da matéria, sua subsistência, seu crescimento e sua emergência, o surgimento, a subsistência, o crescimento e a emergência de sentimento, conceitualização, forças condicionantes e consciência, [tudo isso] é sofrimento. Subsistência é doença. O crescimento é velhice e morte. Portanto, Nanda, que contentamento há para quem está no ventre da mãe desejando a existência?
    • Gautama Buddha, Garbhāvakrāntisūtra: The Sūtra on Entry Into the Womb, a versão mais antiga do sutra que resta é uma tradução chinesa de Dharmarakṣa de 281 ou 303
  • O ato de gerar alguém
    Que pode sofrer por muitos anos e morrer,
    Penso que se trata apenas de propagar a morte
    E multiplicar assassinato.
    • George Byron, Cain, 1821
    • Descrição: as palavras do personagem, Cain
  • Devemos fazer o que pudermos para minimizar o sofrimento dos animais já existentes, mas também devemos considerar acabar com a criação de animais em cativeiro. Isso garantirá que menos seres sencientes sofredores sejam criados, diminuindo assim a quantidade total de sofrimento.
    • Sayma H. Chowdhury, Todd K. Shackelford, To Breed, or Not to Breed?: An Antinatalist Answer to the Question of Animal Welfare, 2017
  • Será possível que a existência seja o nosso exílio e o nada o nosso lar?
  • Que pecado você cometeu para nascer, que crime para existir?
  • Nós não corremos em direcção à morte; fugimos da catástrofe do nascimento, agitamo-nos como sobreviventes que procuram esquecê-lo. O medo da morte é apenas a projecção no futuro de um medo que remonta ao nosso primeiro instante. Repugna-nos, claro está, chamar flagelo ao nascimento; não inculcaram em nós que era ele o supremo bem, que o pior se situava no fim e não no início da nossa carreira? O mal, o verdadeiro mal, está porém atrás, e não à nossa frente. Foi isso o que escapou a Cristo, foi isso o que Buda compreendeu: «Se três coisas não existissem no mundo, ó discípulos, a Perfeição não aparecería no mundo...». E, antes da velhice e da morte, ele coloca o facto de nascermos, causa de todas as enfermidades e de todos os desastres.
    • Emil Cioran, trad. Manuel de Freitas, Do Inconveniente de Ter Nascido, 2010
  • Nada prova melhor até que ponto a humanidade se encontra em regressão do que a impossibilidade de encontrar um único povo, uma única tribo, em que o nascimento ainda provoque luto e lamentações.
    • Emil Cioran, trad. Manuel de Freitas, Do Inconveniente de Ter Nascido, 2010
  • Ter cometido todos os crimes, excepto o de ser pai.
    • Emil Cioran, trad. Manuel de Freitas, Do Inconveniente de Ter Nascido, 2010
  • Tudo se explica na perfeição se admitirmos que o nascimento é um acontecimento nefasto ou pelo menos inoportuno; mas se formos de outra opinião, devemos resignar-nos ao ininteligível ou então fazer batota como toda a gente.
    • Emil Cioran, trad. Manuel de Freitas, Do Inconveniente de Ter Nascido, 2010
  • • Se for verdade que através da morte voltamos a ser o que éramos antes de nascermos, não teria sido melhor ficarmo-nos pela pura possibilidade e não nos afastarmos dela? Para quê esse desvio, quando poderiamos ter permanecido para sempre numa plenitude irrealizada?
    • Emil Cioran, trad. Manuel de Freitas, Do Inconveniente de Ter Nascido, 2010
  • Estava sozinho num cemitério que dominava a aldeia, quando uma mulher grávida entrou nele. Saí de lá imediatamente, para não ter de olhar de perto aquela portadora de cadáver, nem de ruminar acerca do contraste entre um ventre agressivo e túmulos apagados, entre uma falsa promessa e o fim de todas as promessas.
    • Emil Cioran, trad. Manuel de Freitas, Do Inconveniente de Ter Nascido, 2010
  • Não nascer é, sem sombra de dúvida, a melhor fórmula qu existe. Ela não está, infelizmente, ao alcance de ninguém.
    • Emil Cioran, trad. Manuel de Freitas, Do Inconveniente de Ter Nascido, 2010
  • Quando todos nós tivermos compreendido que o nascimento é uma derrota, a existência, finalmente suportável, surgirá como o dia que se segue a uma capitulação, como o consolo e o descanso do vencido.
    • Emil Cioran, trad. Manuel de Freitas, Do Inconveniente de Ter Nascido, 2010
  • Se a afeição é um mal, temos de procurar a sua causa no escândalo do nascimento, pois nascer é afeiçoarmo-nos. O desprendimento deveria então dedicar-se a fazer desaparecer os vestígios desse escândalo, o mais grave e o mais intolerável de todos.
    • Emil Cioran, trad. Manuel de Freitas, Do Inconveniente de Ter Nascido, 2010
  • Com o que sei, com o que sinto, não poderia dar a vida a alguém sem cair em total contradição comigo mesmo, sem ser intelectualmente desonesto e sem cometer um crime moral. É interessante que essa atitude em mim seja realmente antiga, antes de cristalizar meus pensamentos sobre esse assunto. Comecei a sentir repulsa pela procriação muito cedo; foi uma resposta ao meu horror; não apenas: para o horror da vida e a sede dela. Eu nunca aceitei sexo a não ser por prazer. Sua função própria sempre despertou em mim uma aversão insuperável. Eu nunca concordaria voluntariamente em assumir responsabilidade pela vida.
  • Em seu conto Aqueles Que Se Afastam De Omelas, a novelista Ursula K. le Guin descreve uma cidade onde a boa fortuna dos cidadãos exige que uma criança inocente seja torturada em um lugar secreto (Le Guin, 1973). A criança retrata simbolicamente a inocência de sofredores extremos. Aqueles Que Se Afastam de Omelas são as pessoas que negam o mundo. Nós os associaremos com monges budistas neste artigo, ou seja, com a falta de filhos e o retiro. A metáfora sugere que a felicidade individual é ambivalente. A alegria da maioria é à custa de uma minoria sofredora; um não é possível sem o outro. Não há dúvida de que o sofrimento humano neste mundo é causado pela procriação, mas a relação é indireta. Os pais participam de um sistema imensamente complexo de interações e probabilidades. Muitas vezes, um evento contingente decide quem se torna a vítima. Como consequência, os participantes negam a responsabilidade pelos resultados do sistema - um fenômeno que também é conhecido no contexto da violência estrutural (Galtung, 1969). Se a raça humana fosse uma raça simpática, poderia se afastar de Omelas.
  • Se uma criança, por cuja existência eu fosse responsável, me perguntasse por que ele ou ela está aqui, o que acontece após a morte, ou se eu poderia garantir que ele ou ela não iria sofrer um fato semelhante ao que Junko Furuta sofreu em 1988/89 (por favor pesquise sobre isso, pois não há espaço para descrever), o que eu diria? A mim, o fato de que eu não teria respostas que não fossem adivinhações, evadir a pergunta ou dogma, indica que ter filhos é egoísta e cruel.
  • Um assassinato é o encurtamento de uma vida que terminaria de qualquer forma; gerar um filho cria uma morte que nunca teria existido.
  • Quem confiar em nós permanecerá solteiro; aqueles que não confiarem em nós criarão filhos. E se a raça dos homens deixasse de existir, haveria tanto motivo de arrependimento quanto se as moscas e vespas desaparecessem.
  • Desconhecido, Epístolas Cínicas, 47ª carta
    • Descrição: uma frase de uma coleção de cartas expondo os princípios e práticas da filosofia cínica (erroneamente atribuída a Diógenes).
  • No que concerne à relação sexual, a posição deles era de que qualquer forma de intercurso era aceitável (e, segundo alguns, celebrado), desde que não resultasse na procriação.
    • John M. Riddle, Contraception and Abortion from the Ancient World to the Renaissance
    • Descrição: sobre os cátaros.
  • As coisas mudam em um instante. Duas coisas, no entanto, são certezas. Todos sofrerão. E todos morrerão. De volta para onde viemos. Sabendo disso, e entendendo muito bem que qualquer vida incorpora o potencial para experimentar dor extrema e infelicidade incessante em alguns casos, a procriação realmente vale o risco?
    • Jim Crawford, Confessions of an Antinatalist, 2010

D

editar
  • Não, eu não gostaria se não houvesse um fim, isso é literalmente algo que podemos influenciar: um fim pacífico para a humanidade. Não deixe ninguém – esta é a primeira coisa que desejo – tornar-se mais um pai. Não faz mal ao nascituro, e o poupa de muitos problemas.
    • Karlheinz Deschner, Frommer Wunsch. Für ein friedliches Ende der Menschheit, in: Peter Roos and Friederike Hassauer, Kinderwunsch. Reden und Gegenreden, 1991
  • De fato, que direito essa Natureza teve de me trazer ao mundo como resultado de alguma lei eterna dela? Fui criado com consciência e estava consciente dessa natureza, que direito ela tinha de gerar eu, um ser consciente, sem minha vontade? Um ser consciente e, portanto, um sofredor; mas eu não quero sofrer, por que eu teria concordado com isso? (...) E finalmente, mesmo se admitíssemos a possibilidade desse conto de fadas de uma sociedade humana finalmente organizada na Terra com bases racionais e científicas; se alguém acreditasse nisso, acreditasse finalmente na felicidade futura das pessoas, então o mero pensamento de que algumas leis implacáveis ​​da Natureza tornavam essencial atormentar a raça humana por mil anos antes de permitir que ela alcançasse aquela felicidade, esse pensamento por si só é insuportavelmente repugnante. Agora, acrescente o fato de que esta mesma Natureza, que finalmente permitiu à humanidade alcançar a felicidade, amanhã julgará necessário, por algum motivo, reduzir tudo a zero, apesar do sofrimento com que a humanidade pagou por essa felicidade; e, mais importante, que a Natureza faz tudo isso sem esconder nada de mim e da minha consciência enquanto ela escondia as coisas da vaca. Nesse caso, não se pode deixar de chegar ao pensamento muito divertido, mas insuportavelmente triste: "E se a raça humana tivesse sido colocada na Terra como uma espécie de experimento descarado, simplesmente para descobrir se tais criaturas sobreviveriam aqui ou não?" A parte triste desse pensamento reside principalmente no fato de que mais uma vez ninguém é culpado; ninguém conduziu o experimento; não há ninguém que possamos amaldiçoar; tudo aconteceu simplesmente devido às leis mortas da Natureza, que eu absolutamente não posso compreender e com as quais minha consciência é totalmente incapaz de concordar.
    • Fiódor Dostoiévski, A Writer's Diary, vol 1, The Sentence, 1876
    • Descrição: escrito sob a perspectiva de um materialista e assinado N.N.

E

editar
  • De novo olhei e vi toda a opressão que ocorre debaixo do sol: Vi as lágrimas dos oprimidos, mas não há quem os console; o poder está do lado dos seus opressores, e não há quem os console. Por isso considerei os mortos mais felizes do que os vivos, pois estes ainda têm que viver! No entanto, melhor do que ambos é aquele que ainda não nasceu, que não viu o mal que se faz debaixo do sol.
  • Então agora penso e há muito pensei:
    O homem nunca deve gerar filhos
    Vendo em quais agonias nascemos.

F

editar
  • Ele realmente pensava que há menos mau em matar um homem do que em produzir um filho: no primeiro caso você está aliviando alguém da vida, não da sua vida inteira, mas da metade ou um quarto ou um centésimo dessa existência que vai terminar, que terminaria sem você; mas quanto ao segundo, ele diria: não é você responsável por todas as lágrimas que ele vai derramar, do berço ao túmulo? Sem você ele nunca teria nascido, e por que ele nasceu? Para o seu divertimento, não para o dele, com certeza; para carregar seu nome, o nome de um tolo, serei obrigado – você poderia muito bem escrever esse nome em algum muro; Por que você precisa de um homem para carregar o fardo de três ou quatro letras?
    • Gustave Flaubert, November: Fragments in a Nondescript Style, 1841
    • Descrição: sobre o protagonista.
  • A ideia de trazer alguém para o mundo me enche de horror. Eu me amaldiçoaria se eu fosse um pai. Um filho meu! Oh não, não, não! Que toda a minha carne pereça e eu não transmita a ninguém os agravamentos e a desgraça da existência.

G

editar
  • Suponha por um momento que toda a procriação pare, isso significará apenas que toda a destruição cessará. Moksha não é mais do que a liberação do ciclo de nascimentos e mortes. Isso por si só é acreditado ser a maior felicidade, e com razão.
  • O brahmachari ideal não precisa lutar contra o desejo sensual ou o desejo de procriar; isso nunca incomoda a ele. O mundo inteiro será para ele uma vasta família, ele concentrará toda a sua ambição em aliviar a miséria da humanidade e o desejo de procriação será para ele como fel e absinto.
  • Se a destruição é violência, a criação, também, é violência. A procriação, portanto, envolve violência. A criação daquilo que está fadado a perecer certamente envolve violência.
  • Responda sem hesitar: se existisse uma solução que pudesse abolir a totalidade de todos os males infligidos à humanidade desastrosa; se fosse possível, com um simples remédio, incrivelmente barato, imediatamente acessível, escrupulosamente inofensivo, de eficiência absoluta e definitiva, pôr fim a toda a angústia, todos os choros, todos os choros de dor, todas as patologias, todos os protestos de mal-estar, todos os desesperos, todos os cataclismos, toda a ansiedade, toda a infelicidade, em suma, todas as torturas que afligem a espécie humana, você teria a macabra estupidez de rejeitar tal remédio, de desprezar uma cura tão milagrosa? Não, isto é evidente. Pois bem, esta solução existe, e o misterioso é-nos assim entregue: consiste simplesmente, na sua santa simplicidade, em não procriar.
  • Simbolismo significativo: todos nós nascemos na sujeira e no sofrimento. Claro, no sofrimento de nossa mãe, que, no entanto, não tem o direito de reclamar dado que foi sua escolha, mas acima de tudo no que experimentamos, as vítimas, os infelizes exilados do vazio, que estando na paradisíaca escuridão pelágica, na qual nenhuma ansiedade nos alcançava, de repente começamos a lutar, terrivelmente espremidos, quase triturados, sufocados e desmaiados, porque somos forçados a sair por um canal de parto de má qualidade, projetado por essa incompetente mão de ouro chamada Mãe Natureza.
  • Outro argumento é muitas vezes feito pelos irresponsáveis que nos geram – que é um ato de "deixar um rastro" – impulso estranho! Vamos observar imediatamente que, do ponto de vista etológico, isso é semelhante à atitude que muitos mamíferos têm de deixar excrementos no chão para marcar seu caminho ou território. O cão que urina contra um poste de lâmpada também deixa um rastro, um que, ao contrário do bebê, se beneficia do privilégio de não ter que suportar os estresses extenuantes da vida.
  • Se fosse de outra forma, se a procriação não fosse o resultado do narcisismo mais escandaloso, se os nossos odiosos pais fossem realmente guiados por alguma generosidade, os futuros candidatos para adoção seriam incrivelmente mais numerosos do que as milhões de crianças que aguardam, agora mesmo, para serem adotadas! Mas fale sobre adoção e você verá uma grande expressão de "sim-mas-não-para-mim" se formar no rosto deles, ávidos para possuir uma presa que vem inteiramente de seus corpos. "Órfãos? O bebê de outra pessoa? Vamos lá, procure cientistas para me ajudar a vencer minha infertilidade em vez disso!".
  • As predisposições e motivações dos indivíduos obviamente nobres são avaliadas, indivíduos que querem, através da adoção, ajudar as crianças existentes a nadar no inferno da existência, mas até mesmo o tolo mais sinistro, se tiver tal desejo, tem direito absoluto para mergulhá-las neste inferno através da geração, sem ter que justificar de forma alguma.
  • Imagine que isso seja possível. É isso que eu penso. (...) Quando eu era jovem eu pensava isso e ainda penso até hoje, que eu não sei como tudo isso funciona e para onde está indo... o que eu diria a uma criança sobre tudo isso, por que ela nasceu e para qual propósito? (...) Nós nos reproduzimos, nós parimos sem pensar. Mas então, quando a criança diz: eu nunca pedi por isso - nos encontramos sem respostas. Uma grande variedade de infortúnios está acontecendo na terra, a vida é um grande risco, muitas vezes dói terrivelmente... Então, deveria-se tomar responsabilidade, trazer alguém para o mundo, "conceder a dádiva da vida"?
    • Krystyna Gonet, Jak by to powiedzieć... Rozmowy z Krystianem Lupą, 2002, páginas 47–48
    • Descrição: resposta à pergunta de Krystian Lupa "É possível pensar que não devemos fazer nascer crianças, porque o sentido da vida não é certo?"
  • Sou capaz de encontrar propósito na minha vida, mas não me acho no direito de impor-lha a alguém.
    • Krystyna Gonet, Jak by to powiedzieć... Rozmowy z Krystianem Lupą, 2002, página 49

H

editar
  • Os seres humanos são as criaturas mais destrutivas do planeta. Nós causamos um grande número de mortes de animais (tanto direta quanto indiretamente). Nós destruímos habitats. Nós danificamos o meio ambiente. Atualmente estamos aquecendo o clima do mundo de uma forma que é provável que seja prejudicial para um número incontável de animais (inclusive nós mesmos). E nós temos os meios, armas nucleares, para destruir tudo com o apertar de um botão. Chegamos perigosamente perto de apertar esse botão em uma ocasião (a Crise dos Mísseis Cubanos em 1962). A melhor maneira de impedir a destruição é remover a força destrutiva; remover os seres humanos ao abster-se da procriação. Em suma, a quantidade colossal de danos causados pelos seres humanos nos dá uma razão moral para boicotar a espécie humana.
  • Pode ser apontado que não podemos obter o consentimento de alguém para existir; não podemos obter o consentimento de uma pessoa antes dela existir e, no momento em que ela existe, já é tarde demais. Mas o fato de que não podemos obter seu consentimento não significa que estamos livres para fazer o que quisermos. Suponha que você deseja torturar alguém contra sua vontade, você não pode solicitar o consentimento da sua vítima – a tortura então não seria contra sua vontade. Seria absurdo argumentar que, por esta razão, somos autorizados a torturar pessoas contra sua vontade. Similarmente, o fato de que futuros pais não conseguem obter o consentimento daqueles que eles pretendem gerar não significa que isso é magicamente OK. Muito pelo contrário – se você não pode obter o consentimento da pessoa que você vai afetar significativamente com sua ação, então a posição padrão é que você não faz o que quer que seja que vai afetá-la. Há exceções. Empurrar alguém para fora do caminho de um piano em queda é moralmente correto, mesmo que não seja dado consentimento prévio (se, por exemplo, não há tempo). Mas, nesse tipo de caso, você está impedindo alguém de passar por grandes dores. Procriar - submeter alguém a uma vida - não a impede de sofrer. Não ser criado não pode causar danos pois não se existe.
  • Portanto, parece haver pelo menos dois deveres prima facie que tornam os atos procriativos errados em geral: nosso dever prima facie de prevenir a dor e nosso dever prima facie de não afetar seriamente outra pessoa sem seu consentimento prévio.
    • Gerald Harrison, Antinatalism, Asymmetry, and an Ethic of Prima Facie Duties, 2012
  • Eu acredito que é moralmente errado causar sofrimento evitável a outras pessoas. Essa crença dá origem a duas diferentes objeções à reprodução humana. Por um lado, uma vez que todos os seres humanos sofrem em algum momento de suas vidas, todos os pais que poderiam ter se recusado a procriar são culpados. Por outro lado, como futuros pais não podem garantir que a vida de seus filhos será melhor do que a inexistência, eles também podem ser legitimamente acusados de apostar com a vida de outras pessoas, qualquer que seja o resultado. Por causa das incertezas da vida humana, os filhos de qualquer pessoa podem acabar argumentando que para eles teria sido melhor não ter nascido. A probabilidade desse resultado não é necessariamente importante. É suficiente que a possibilidade seja real, e ela sempre é.
  • O sono é bom, a morte é superior; mas, claro, a melhor coisa seria nunca ter nascido.
  • Não seria bom ter uma criança, ter essa lousa fresca e limpa, que poderíamos preencher, e um espírito limpo pequenino, totalmente, sabe, inocente para preenchê-lo com boas ideias. Sim, sim, e que tal isso? Se você é tão terrivelmente altruísta, por que você não deixa o pequeno espírito limpo onde quer que esteja agora? OK? Ato horrível, parto. É um pesadelo. Trazer - eu nunca traria uma criança para este f##### planeta.
    • Bill Hicks, Love All the People: Letters, Lyrics, Routines, 2004
  • O único objetivo da humanidade é se reproduzir, continuar a espécie. Embora este objetivo seja obviamente insignificante, a humanidade o persegue com uma persistência espantosa. Os homens podem muito bem ser infelizes, atrozmente infelizes, mas resistem com toda a sua força àquilo que poderia mudar seu destino: eles querem filhos, e filhos semelhantes a eles, para cavar seus túmulos e perpetuar as condições da infelicidade.
    • Michel Houellebecq, The Possibility of an Island, 2005
    • Descrição: as palavras do personagem, o profeta.
  • Acredite em mim Philo, a Terra inteira está amaldiçoada e poluída. Uma guerra perpétua está acesa entre todas as criaturas vivas. Necessidade, fome, desejo, estimular os fortes e corajosos: medo, ansiedade, terror, agitar os fracos e enfermos. A primeira entrada na vida causa angústia ao recém-nascido e a seu infeliz pai: fraqueza, impotência e angústia comparecem a cada etapa daquela vida: e por fim termina em agonia e horror.
    • David Hume, Dialogues concerning natural religion, 1779
    • Descrição: as palavras do personagem, Demea.
  • Qualquer que seja o sentimento de quem procria, desde que atue com conhecimento, sem ignorar que são organismos de dor, almas de decepção, seres nocivos, tanto vítimas como algozes, são malfeitores, e a criança tem o direito de considerar seu pai e mãe como meros assassinos. Sim, assassinos! Porque dar a vida significa também dar a morte. Um olhar desta perspectiva deve ser suficiente para exigir que se abstenha de gerar. E depois? Fim do mundo! Claro, seria o fim do mundo no curto ou longo prazo e não vejo nenhum problema nisso.

I

editar
  • Nascido no horror e na dor, também vivo em um pavor horrível do fim, da saída. Estou preso em uma armadilha incrível, inadmissível, infernal, entre dois eventos assustadores.
  • Duas coisas são inaceitáveis: nascimento e morte. Não pedi por eles e não os aceito.

J

editar
  • Como alguém pode levar a sério uma ideia insana de que o mundo foi criado por um Deus bom e se inscrever sob o mais criminoso de todos os imperativos: "sejam frutíferos e multiplicai-vos"?
    • Roland Jaccard, Sexe et sarcasmes, 2009
  • O que poderia ser mais obsceno do que uma mulher orgulhosamente carregando um futuro cadáver em sua barriga?
    • Roland Jaccard, Topologie du pessimisme
  • Ela pergunta: "Por quanto tempo os homens morrerão?" Jesus responde: "Enquanto as mulheres têm filhos". Escritores como Julius Cassianus tomam isso como uma injunção implícita para derrotar a morte, por se abster procriar.
    • John T. Noonan Jr., Contraception; a history of its treatment by the Catholic theologians and canonists
    • Descrição: o diálogo de Jesus Cristo com Salomé do evangelho grego dos egípcios (a parte mais adiante: Salomé: "Eu fiz bem, então, não tendo filhos?" Jesus Cristo: "Comas de toda planta, mas não comas aquilo que contém amargura. Vim para destruir as obras da fêmea.")

K

editar
  • Um homem nasce no pecado, ele entra neste mundo por meio de um crime, sua existência é um crime – e a procriação é a queda.
  • É para isso que o cristianismo serve - o que impede imediatamente o caminho da procriação. Isso significa: pare!
  • Ouça o choro de uma mulher em trabalho de parto na hora de dar à luz - olhe para a luta do homem moribundo em sua última extremidade e, em seguida, me diga se algo que começa e termina assim poderia ser destinado para o prazer.
  • A eliminação progressiva da raça humana, ao deixar voluntariamente de procriar, permitirá que a biosfera da Terra volte à boa saúde. As condições aglomeradas e a escassez de recursos melhorarão à medida que nos tornarmos menos densos.
    • Les U. Knight, Environment and Natural Resources, 2010
  • Perdoe-me seu nascimento nesta terra estranha.
    Eu queria seus beijos infantis, seus punhos apertados
    em volta do meu pescoço. Eu ansiava por você, apesar de você ter nascido
    no rastro da minha doença, meu prognóstico sombrio.
    Eu fui egoísta: Tenho te legado esta dor, este mundo.
    Você herdou o exílio por minha causa.
    • Anya Krugovoy Silver, Psalm 137 for Noah, 2016
    • Descrição: um poema que a autora escreveu para seu filho antes dela morrer de câncer.
  • Eu serei franca. Sempre senti que é horrível enviar ao mundo uma pessoa que não pediu para estar lá. (...) Olhe a sua volta. De todas as pessoas que você vê, ninguém está aqui por desejo próprio. Claro, o que acabei de dizer é a verdade mais banal que existe. Tão banal e tão básica que paramos de vê-la e ouvi-la. (...) Todo mundo tagarela sobre direitos humanos. Que piada! A sua existência não é fundada em nenhum direito. Eles nem permitem que você termine sua vida por sua própria escolha, esses defensores dos direitos humanos. (...) Olhe para todos eles! Veja! Pelo menos metade das pessoas que você está vendo são feias. Ser feio - esse é um dos direitos humanos também? E você sabe o que é carregar sua feiura com você por toda a sua vida? Com nenhum momento de alívio? Ou seu sexo? Você nunca escolheu isso. Ou a cor dos seus olhos? Ou sua era na terra? Ou o seu país? Ou sua mãe? Nenhuma das coisas que importam. Os direitos que uma pessoa pode ter envolvem apenas coisas sem sentido, para as quais não há razão para lutar ou escrever grandes declarações! Você está aqui como está porque eu fui fraca. Isso foi minha culpa. Me perdoe.
    • Milan Kundera, The Festival of Insignificance, 2013
    • Descrição: as palavras ditas pela personagem, a mãe imaginária de Alain.
  • Nunca ter procriado – esse será o seu consolo quando você morrer.
    • Kurnig, Der Neo-Nihilismus. Anti-Militarismus. Sexualleben (Ende der Menschheit), 1901
  • Não por meios violentos (assassinato, guerra e outros), mas pacificamente, deixai a humanidade desaparecer de nosso globo.
    • Kurnig, Der Neo-Nihilismus. Anti-Militarismus. Sexualleben (Ende der Menschheit), 1901
  • Terei de pregar a única verdade possível: a abolição da morte pelo extermínio do nascimento. Controle de vida. Ponham um fim ao renascimento humano, ao abster-se de relações sexuais. Todos parem de se reproduzir, ou parem o nascimento através de contraceptivos. Ao mesmo tempo, parem de matar por diversão ou para comer seres vivos; eles tremem em punição e morte também. Todos vivam de vegetais e alimentos sintéticos, sem causar dor em nenhum lugar.

L

editar
  • Todos nós somos trazidos à existência, sem o nosso consentimento, e ao longo de nossas vidas, nos familiarizamos com uma grande variedade de bens. Infelizmente, há um limite para a quantidade de bens que cada um de nós terá em nossas vidas. Eventualmente, cada um de nós morrerá e seremos permanentemente excluídos da perspectiva de qualquer bem adicional. A existência, vista desta maneira, parece ser uma piada cruel.
  • Talvez nunca chegue o dia em que as pessoas perceberão que pacientes morais como nós devem deixar de existir. Seria uma tragédia inconcebível se nunca o fizermos. Eu continuo otimista, no entanto. Alguns argumentos muito interessantes foram recentemente avançados em apoio à conclusão de que é sempre pior para uma pessoa viver do que não. Eu suspeito que muitos mais se seguirão. Até o dia em que os indivíduos começarem a levar a não-procriação a sério em larga escala, talvez tudo o que possamos fazer é seguir Schopenhauer: "A convicção de que o mundo e por conseguinte o homem são tais que não deveriam existir, é de molde que nos deve encher de indulgência uns pelos outros; que se pode esperar, de fato, de uma tal espécie de seres? — Penso às vezes que a maneira mais convincente dos homens se cumprimentarem em vez de ser Senhor, Sir etc, poderia ser: “companheiro de sofrimentos, socî malorum, companheiro de misérias, my fellow-sufferer”. Por muito original que isto pareça, a expressão é contudo fundada, lança sobre o próximo a luz mais verdadeira, e lembra a necessidade da tolerância, da paciência, da indulgência, do amor do próximo, sem o que ninguém pode passar, e de que, portanto, todos são devedores" (As Dores do Mundo).
  • Advertir os filhos que o mundo está cheio de pessoas egoístas que querem se aproveitar deles, que praticarão injustiças com eles, é o mesmo que avisá-los que há no mundo outras pessoas como os próprios geradores. É informá-los de que mesmo com um mundo cheio de pessoas assim, aproveitadoras e injustas, e mesmo a vida sendo muito difícil, os geradores (que sabiam disso) obrigaram os filhos a ser, mesmo podendo evitá-lo.
  • [V]endo que não há nada que garanta que o filho será "feliz", que todo esforço que se faça para isso pode ser em vão, que se o filho não existisse não haveria esse problema, e que passou a existir tal problema porque ele foi obrigado a nascer para o luxo dos pais, podendo ser evitado, de tudo isso se segue que um "procriador responsável" (ou melhor, um pré-procriador responsável) e sensível pararia por aí, precisamente no "pré".
  • [A] aposta, neste caso, colocou em risco outro inocente, sem potência, ciência e responsabilidade; a aposta era desnecessária e podia ser evitada; caso fosse evitada, não traria prejuízo a esse inocente, e não foi evitada porque se tratava de um apostador compulsivo.
  • O novo ser (o filho) é uma incógnita, e algumas possibilidades a ele reservadas são terríveis e devastadoras. Uma dessas possibilidades é um penoso processo de suicídio em que o indivíduo experiencia, algumas vezes por anos, vários tipos de sofrimento, até que efetivamente se livra de tudo. Observe que quando decidimos ter um filho, não temos como ter certeza de que ele não passará por isso. A única coisa que o pai e a mãe precisam fazer para reservar ao filho uma possibilidade como essa é ter o filho.
    • Thiago Lenharo di Santis, Porque te amo, NÃO NASCERÁS! Palestra 2 de 3, 2013, 1:06 - 1:43
  • Se o caso extremo do suicida ou do grupo particularmente pessimista não for considerado por vocês como um risco legítimo ou real, então para os fins dessa exposição esses exemplos podem ser substituídos por outros casos. Por exemplo, o caso de pessoas que enfrentam sérias dificuldades existenciais (como aquelas que os psicanalistas estão acostumados a tratar). Ou o caso de pessoas que enfrentam problemas de saúde cotidianos: nós temos hoje um registro de mais de 7000 doenças que afetam a nossa saúde corporal e mental, e que podem mudar drasticamente, inclusive do dia pra noite, a nossa qualidade de vida. Sem falar, é claro, do processo de envelhecimento e fatiga naturais, aos quais estamos sempre submetidos. Ou ainda, o caso de pessoas que não buscam ajuda profissional, mas que para continuar vivendo ou sobrevivendo, precisam se intoxicar, alterar seu estado de consciência com drogas legais ou ilegais, criar psicoses, etc. Enfim, mesmo para quem não é um suicida atormentado, a vida parece não ser tão fácil. Às vezes um indivíduo precisa de uma vida inteira de terapia para se tornar minimamente equilibrado. E se o novo ser, o nosso filho, se encontrar em algum momento em uma condição dessas? Observe então como que uma decisão comum, cujo hábito é tido por nobre, pode trazer um imenso sofrimento. É então que a verdadeira não trivialidade dessa decisão começa a aparecer, e o quão importante (ou até mesmo necessário) é ter uma maior reflexão e sensibilidade nesse assunto. Mas sempre sobre a perspectiva do novo ser, e não apenas da nossa perspectiva como futuros pais.
    • Thiago Lenharo di Santis, Porque te amo, NÃO NASCERÁS! Palestra 2 de 3, 2013, 1:57 - 3:28
  • Certamente há na procriação inúmeros riscos. Mas o verdadeiro problema não é simplesmente haver riscos, mas esses riscos se expandirem ao filho, não ficando limitados apenas ao pai e a mãe. A decisão, quando tomada em favor da procriação, excede as partes que tomaram a decisão, e com isso traz implicações para um ser necessariamente inocente, que não participou ativamente de tudo isso que o estava envolvendo. Um pai verdadeiramente comprometido com o bem-estar do filho não criaria essas possibilidades, não o colocaria em situações de risco, não levaria adiante algo que pode ser devastador para o filho.
    • Thiago Lenharo di Santis, Porque te amo, NÃO NASCERÁS! Palestra 2 de 3, 2013, 3:30 - 4:07
  • Se procriamos, colocamos o filho em um cenário de inúmeros riscos e sem garantias para o seu bem-estar. Se não procriamos, não o colocamos em risco e ao mesmo tempo não o privamos de nada, pois ele nunca chegou a ser, nunca chegou a existir, e então nunca sentirá falta de nada.
    • Thiago Lenharo di Santis, Porque te amo, NÃO NASCERÁS! Palestra 2 de 3, 2013, 6:10 - 6:28
  • Seria mais razoável que você [Natureza] fizesse da felicidade uma necessidade; ou sendo isso impossível, seria melhor não trazer os homens ao mundo.
  • Assim eu lhe respondo [Natureza]. Estou bem ciente de que você não criou o mundo a serviço dos homens. Seria mais fácil acreditar que você o criou expressamente como um lugar de tormento para eles. Mas diga-me: por que estou aqui? Eu pedi para vir ao mundo? Ou estou aqui de forma não natural, contrário à sua vontade? Se você mesma me colocou aqui, sem me dar o poder de aceitar ou recusar esta dádiva da vida, você não deveria, tanto quanto possível, tentar me fazer feliz, ou pelo menos me preservar dos males e perigos que tornam a minha estadia dolorosa? E o que digo de mim mesmo, digo de toda a raça humana, e de toda criatura viva.
  • Assim que a criança nasce, a mãe que acaba de trazê-la ao mundo deve consolá-la, acalmar seu choro e aliviar o fardo da existência que ela lhe deu. E um dos principais deveres dos bons pais na infância e juventude de seus filhos é confortá-los e encorajá-los a viver, porque as tristezas, os males e as paixões são nessa idade muito mais pesadas do que para aqueles que, através de longa experiência, ou simplesmente porque viveram mais tempo, estão acostumados a sofrer. E, na verdade, é apenas conveniente que o bom pai e a boa mãe, ao tentar consolar seus filhos, corrijam o melhor que puderem e amenizem os danos que cometeram ao procriá-los. Meu Deus! Por que então o homem nasce? E por que ele procria? Para consolar aqueles a quem ele deu à luz por terem nascido?
  • Talvez o maior ataque contra o pessimismo filosófico seja que seu único tema é o sofrimento humano. Este é o último item na lista de obsessões da nossa espécie e desvia de tudo o que é importante para nós, como o Bom, o Belo e um Vaso Sanitário Brilhantemente Limpo. Para o pessimista, tudo considerado de forma isolada do sofrimento humano ou qualquer cognição que não tenha como motivo as origens, a natureza e a eliminação do sofrimento humano é, fundamentalmente, recreativo, seja na forma de sondagem conceitual ou de ação física no mundo — por exemplo, mergulhar na teoria dos jogos ou viajar no espaço sideral, respectivamente. E por "sofrimento humano", o pessimista não está pensando em sofrimentos particulares e em seu alívio, mas no próprio sofrimento. Remédios podem ser descobertos para certas doenças e as barbaridades sociopolíticas podem ser alteradas. Mas estes são apenas paliativos. O sofrimento humano permanecerá insolúvel enquanto existirem seres humanos. A única solução verdadeiramente eficaz para o sofrimento é aquela mencionada em "Last Messiah", de Zapffe. Pode não ser uma solução bem-vinda para um mundo paliativo, mas para sempre acabaria com o sofrimento, caso nos importarmos em fazê-lo. O credo do pessimista, ou um deles, é que a inexistência nunca machucou ninguém e a existência machuca a todos. Embora os nossos eus possam ser criações ilusórias da consciência, a nossa dor é, não obstante, real.
    • Thomas Ligotti, The Conspiracy against the Human Race: A Contrivance of Horror, 2010
  • Apesar do fato de que nem anti nem pró-natalistas podem provar suas posições, os pró-natalistas precisam viver com a possibilidade de estarem errados. Isso é um fardo pesado para carregar, e um fardo ainda mais pesado para passar para as gerações subsequentes. Antinatalistas não têm um fardo semelhante. Quando a ação é tomada do lado deles e uma criança não nasce, nenhum mal é feito. Ninguém tem de sofrer e morrer.
  • Pessoalmente, tenho medo de sofrer e tenho medo de morrer. Também tenho medo de testemunhar o sofrimento e a morte daqueles que são próximos a mim. E sem dúvida, projeto esses medos sobre aqueles que me rodeiam e os que estão por vir, o que torna impossível para mim entender por que todos não são antinatalistas, assim como eu tenho que supor que os pró-natalistas não conseguem entender por que todos não são como eles.
  • É bom ser cínico - é melhor ser um gato satisfeito - e é melhor não existir. O suicídio universal é a coisa mais lógica do mundo - nós o rejeitamos apenas por causa de nossa covardia primitiva e medo infantil do escuro. Se fôssemos sensatos, buscaríamos a morte - o mesmo vazio abençoado que desfrutávamos antes de existirmos.
  • E, no entanto, não se deve negar que tanto o pai como a mãe têm a carne corrompida, e que a própria semente está cheia, não só de luxúria imunda, mas de desprezo e ódio de Deus; e, portanto, não é negado, que há pecado na procriação.
    • Martinho Lutero, Select Works of Martin Luther: An Offering to the Church of God in "the Last Days"

M

editar
  • Não tive filhos, não transmiti a nenhuma criatura o legado de nossa miséria.
  • Os dois taoístas lembraram a Saihung que o ponto crucial na vida era morrer uma morte espiritual, fundir-se com o Vazio. Para tanto, era preciso estar livre do ciclo de reencarnação. Isso significa não haver absolutamente nenhum laço terreno. O detalhe importante era que ter filhos automaticamente liga alguém ao círculo da reencarnação. Como poderia ser de outro jeito? Ao transmitir a própria genética metafísica e física, tal pessoa perpetua o karma terrestre. Foi por isso que os sábios não tiveram filhos biológicos.
    • Deng Ming-Dao, Seven Bamboo Tablets of the Cloudy Satchel, 1987
  • Programados pela natureza e socializados pelo coletivo, que exige conformidade, somos obrigados a jogar o "jogo" da vida. Mas assim como um dos personagens de Beckett enuncia, "por que esta farsa dia após dia?" Para onde isso tudo leva?
    • Ramesh Mishra (sob o pseudônimo de Ken Coates), Anti-Natalism: Rejectionist Philosophy from Buddhism to Benatar, 2014
  • A procriação impõe a existência a seres que não escolheram nascer. Isso equivale a uma forma de escravização ou recrutamento que é um ato imoral em dois aspectos: ao violar a autonomia de um ser potencial e expô-lo à dor e ao sofrimento.
    • Ramesh Mishra (sob o pseudônimo de Ken Coates), Anti-Natalism: Rejectionist Philosophy from Buddhism to Benatar, 2014

N

editar
  • Podemos nos perguntar se temos o direito moral de gerar pessoas e assim condená-las à vida e à morte sem o seu consentimento.
    • Martin Neuffer, Nein zum Leben – Ein Essay, 1992

O

editar
  • A escolha de não ter filhos não vem de um desgosto ou desprezo, mas de um amor muito grande de trazê-los a este mundo, tão limitado, tão vão, tão cruel.
    • Michel Onfray, "Journal hedoniste: Tome 2, Les Vertus de la foudre", 1998
  • Deveríamos alimentar esta farsa ainda mais? Enriquecer este teatro cruel, como se fôssemos cegos para os eventos que nele ocorrem? Querer ser cego, dizer que é inocente, não pensar e obedecer ao poder da libido, tudo isso para nos dar, dessa maneira, a ilusão de uma luta eficaz contra a morte constantemente triunfante?
    • Michel Onfray, "Journal hedoniste: Tome 2, Les Vertus de la foudre", 1998
  • Pela lógica hedonista, devemos evitar impor qualquer coisa, incluindo a existência, a quem não a pediu.
    • Michel Onfray, "Theorie du corps amoureux", 2000
  • Não é uma vontade cruel dos adultos o ato de causar o nascimento e condenar as crianças a trabalhar, a serem disciplinadas, à obediência, à submissão, à frustração em um jardim de infância, ensino fundamental, ensino médio, universidade ou exército e, depois, em uma fábrica, em uma oficina, em uma empresa ou em um escritório? Devemos chamar de amor o ato de transmitir essa vileza a outro corpo a partir de nosso próprio corpo?
    • Michel Onfray, "Theorie du corps amoureux", 2000
  • Somente aqueles que mais amam seus filhos podem observar além da ponta de seus próprios narizes e se perguntar sobre as consequências de assinar sentenças de morte a seres ainda não existentes.
    • Michel Onfray, Theorie du corps amoureux, 2000
  • Aqueles que não tem filhos por escolha os amam tanto, senão mais, do que os criadores férteis. Quando perguntado por que ele não tem filhos, Tales respondeu: "Por causa da minha preocupação com as crianças".
    • Michel Onfray, Théorie du corps amoureux, 2000
    • Descrição: sobre Tales de Mileto.
  • Por que gerar filhos? Em nome de quê? Para conseguir o quê? O que nos legitima a arrastar um ser do nada, perturbar sua paz, apenas para que ele tenha de dar uma breve caminhada neste planeta, levando de volta ao nada de onde ele foi retirado?
    • Michel Onfray, La puissance d'exister. Manifeste hedoniste, 2006

P

editar
  • A perpetuação do sofrimento ao produzir filhos é o maior crime.
    • Valerii Pereleshin, Valerii Pereleshin: The Life of a Silkworm
  • A maioria das pessoas acha moralmente aceitável ter bebês. A maioria das pessoas pensa isso apesar do fato de que os bebês certamente sofrerão muito durante suas vidas e poderão sofrer de maneira excepcional. Os pró-natalistas geralmente querem apontar para as coisas boas da vida - os efeitos agradáveis de filhotes de cachorro e do pôr do sol - e equilibrar isso com os danos da vida. Mas trazer uma criança ao mundo implica necessariamente em machucar um estranho (pois não se conhece os valores do filho antes da procriação). Não é diferente de dosar um estranho com ecstasy sem motivo, exceto que os danos da vida excedem massivamente os danos de Ecstasy, e o prazer da vida, para muitos, é muito menor.
    • Sarah Perry, Every Cradle Is a Grave: Rethinking the Ethics of Birth and Suicide, 2014, p. 194
  • Desde o momento em que uma criança é lançada nesta câmara de horrores, podemos ver, se olharmos de perto, seu horror e desespero. A criança chora incessantemente e é brutalmente treinada para se calar e enfrentar seu terrível destino. À medida que a criança chega à adolescência e atinge a idade da razão, aumenta a consciência (e a raiva) de sua situação. Isso geralmente é combatido com o inevitável distanciamento dos criminosos pais da criança, agora declarando: "Não devo nada a você. Não posso controlar sua raiva". A raiva, é claro, é uma resposta perfeitamente natural e saudável à consciência de que se foi enganado da maneira mais monstruosa. O resto de sua vida é gasto mantendo o máximo de distância possível do terror da vida, por meio de atividades sem sentido e substâncias viciantes e entorpecentes. “Desde o momento em que uma pessoa deixa o útero de sua mãe, todos os seus esforços são direcionados para a construção, manutenção e emigração para úteros artificiais, vários tipos de dispositivos de proteção substitutos ou conchas”. Absurdo acumulado sobre absurdo, esta criatura, escondendo-se de sua própria sombra, querendo mais do que qualquer coisa rastejar de volta para o vazio da mãe, é enganada com sucesso e declara que ama a vida!
    • Hermies Purrbuckets, Man's subliminal God, 2001
    • Descrição: a citação sobre "úteros artificiais" é do livro Secret Weapons for Quiet Wars.

R

editar
  • A adoção oferece uma importante alternativa moral à procriação, que foi amplamente ignorada ou rapidamente descartada na literatura da procriação. Ela deve ser considerada por pessoas sensatas e morais que desejam experimentar os bens de uma relação pai-filho enquanto estão preocupadas com os potenciais danos da procriação.
    • Tina Rulli, The Ethics of Procreation and Adoption, 2016

S

editar
  • Se nós (...) submergimos nosso olhar na agitação da vida, então divisaremos a todos ocupados com a necessidade e o suplício, empregando todas as forças para satisfazerem necessidades infindas e para se defenderem do sofrimento multifacetado, sem todavia poderem esperar algo outro a não ser a conservação, por curto período de tempo, dessa existência individual e suplicante. Entretanto, no meio do tumulto, vemos os olhares anelados de dois amantes se encontrarem: — todavia, por que tanto mistério, temor e dissimulação? — Porque esses amantes são os traidores que secretamente tramam perpetuar toda a necessidade e maçada que, sem eles, logo atingiriam um fim, o qual eles querem obstar, como seus iguais antes já o obstaram.
  • A vida se faz passar como um presente ofertado, porém é evidente que cada um o teria educadamente recusado, se antes pudesse tê-lo visto e examinado; nesse sentido, é o caso do filho de Lessing, de quem este admirava o entendimento, que se recusou terminantemente a entrar no mundo e teve de ser trazido violentamente a fórceps até este, mas mal esteve no mundo, logo se apressou em dele sair. Por outro lado, diz-se com frequência que a vida deveria ser, de cabo a rabo, apenas uma lição; ao que, no entanto, qualquer um podería assim retrucar: "Justamente por isso eu teria querido ser deixado na paz do nada autossuficiente, onde não teria necessidade de lições nem de qualquer outra coisa". Se ainda fosse acrescentado que o ser humano deve um dia dar conta de cada hora de sua vida; então ele antes teria o direito de primeiro exigir uma resposta sobre por que foi tirado daquela paz e calma em que estava, para ser colocado em uma situação tão desafortunada, obscura, angustiante e penosa. — Eis aonde conduzem as falsas visões fundamentais. Longe de portar o caráter de um PRESENTE ofertado, a existência humana porta em tudo o caráter de uma DÍVIDA contraída. Sua conta a pagar aparece na figura de urgentes necessidades, torturantes desejos e carências sem fim postos por essa existência. Via de regra, o tempo inteiro da vida é empregado para o pagamento dessa dívida: e ainda assim pagamos por aí apenas os juros. O pagamento do capital ocorre na morte. — E quando foi essa dívida contraída? — Na procriação.
  • Imagine-se por um instante que o ato da geração não era nem uma necessidade nem uma voluptuosidade, mas um caso de pura reflexão e de razão: a espécie humana subsistiria ainda? Não sentiriam todos bas­tante piedade pela geração futura, para lhe poupar o peso da existência, ou, pelo me­nos, não hesitariam em impor-lha a san­gue-frio?
  • Nada é tão enganoso, nada é tão traiçoeiro quanto a vida humana; por Hércules, se não fosse dada aos homens antes que eles pudessem formar uma opinião, ninguém a aceitaria. Não nascer, portanto, é o destino mais feliz de todos.
  • Assim, quatro fatores tornam problemático o apelo ao consentimento hipotético: (1) o fato de que não há risco de grandes danos se a ação não for tomada; (2) mas se a ação for tomada, os danos sofridos podem ser muito severos; (3) a condição imposta não pode ser evitada sem custos elevados; e (4) o procedimento de consentimento hipotético não é baseado nas características do indivíduo que irá suportar a condição imposta.
  • Infelizmente, no nosso mundo real, um grande número de crianças crescem e tornam-se vítimas, agressores ou espectadores. Pouquíssimas crianças realmente crescem e tornam o mundo um lugar melhor. Pessoalmente, não sinto que criar novas vítimas, agressores e espectadores seja o grande ooh-e-aah social que as pessoas consideram. Eu entendo que as pessoas querem ter filhos por razões pessoais às suas próprias necessidades, não necessariamente pela criança ou pelo o mundo, e talvez isso seja razão suficiente, mas eu não sei por quê.
    • Sarah Schulman, The Gentrification of the Mind: Witness to a Lost Imagination, 2012
  • Se você está tendo dificuldade em fazer a conexão entre os resultados do mundo real e seu desejo de ter filhos, tente olhar para o mundo de uma nova maneira. Quando alguém do seu trabalho perde o emprego, imagine isso acontecendo com a criança que você tanto quer ter. O divórcio feio é o filho de alguém, ambos. O repórter noticiando um estupro, isso é o bebê de alguém, tanto o estuprador quanto a vítima. O acidente de carro que você acabou de passar na estrada, o limpador de banheiro que ganha salário mínimo, o homem morrendo de câncer no hospital, o caixão sendo colocado na cova. Se eu fosse prover uma lista exaustiva, ela preencheria o livro inteiro, mas prefiro que você faça sua própria lista — jogue esse jogo por uma semana e ele quebrará sua visão rosada das coisas. Não é algo feliz, mas é honesto.
  • Ao gerar uma vida, nós expomos uma pessoa às dores da vida. Pessoas serão machucadas, e algumas de forma severa. Me parece que o único motivo de gerar vidas é para preencher desejos psicológicos (e às vezes materiais) dos pais (e também de pessoas próximas até um certo grau). Levaria bibliotecas para listar a gama de perigos possíveis, indo de erros de recombinação genética na concepção, até o último suspiro ao morrer. Nós implantamos uma série de ginásticas mentais para evitar as implicações desta verdade; no entanto, no fundo, todos nós sabemos disso em algum nível. Contrário às normas de nossa sociedade, a chegada de uma criança deve ser um momento para reflexão sóbria, e não motivo de celebração. Eu não irei parabenizar pessoas por elas apostarem com o bem-estar de outrem na esperança de melhorar suas próprias vidas. Eu suspeito que a maioria das pessoas que lerem isso sustentarão que os seus próprios desejos são motivos suficientes para ter filhos. Se você é uma dessas pessoas, então eu lhe peço que pelo menos reconheça a natureza autocentrada da escolha, e que talvez quando seus filhos forem velhos o suficiente você possa explicar o motivo de você ter girado a roleta da vida.
  • Se você acredita em castigo eterno, ter filhos é realmente um assunto muito sério. Você está apostando com perigos infinitos.
    • Descrição: o castigo eterno nas principais correntes do cristianismo é o castigo aos pecadores que consiste em ir para o inferno e sofrer tormentos para sempre.
    • Martin Smith, No Baby No Cry: Christian Antinatalism, 2013, página 31
  • Melhor seria não haver nascido;
    como segunda escolha bom seria
    voltar logo depois de ver a luz
    à mesma região de onde se veio.
    Desde o momento em que nos abandona
    a juventude, levando consigo
    a inconsciência fácil dessa idade,
    que dor não nos atinge de algum modo?
    Que sofrimentos nos serão poupados?
    Rixas, rivalidades, mortandade,
    lutas, inveja, e como mal dos males
    a velhice execrável, impotente,
    insociável, inimiga, enfim,
    na qual se juntam todas as desditas.
  • "Sejam frutíferos e multiplicai-vos" é uma recomendação que se encaixa mais no Deus dos coelhos do que no Deus dos humanos. Nenhuma ofensa aos coelhos, é claro.
    • Giovanni Soriano, Finche c'e vita non c'e speranza, 2010
  • A procriação é um ato muito mais autoritário do que matar; e assim como não se deve tirar a vida de outra pessoa, também não se deve impor a vida a outra pessoa.
    • Giovanni Soriano, Malomondo. In lode della stupidita, 2013
  • Dor, dano, sofrimento, incerteza e morte são inseparáveis da vida humana. Pode-se impor tais males a um inocente, que não consentiu em ser colocado em uma situação que traz algum tipo de risco? A procriação é realmente uma atividade tão "inequívoca" e "moralmente inocente" como se costuma vê-la?
    • Pikesh Srivastava, Glimpses of Truth: Morality, Karma, Procreation, 2017, página 332
  • "A vida é linda. Eu a amo. E daí se ela contém danos? Aprenda a viver a vida ao máximo e não mergulhe nas partes ruins. As melhores partes da vida compensam as ruins." Permita-me traçar um paralelo. "Fumar cigarros é agradável. Eu amo isso. E daí se contém danos? Às vezes ganhamos, outras vezes perdemos. O prazer supera em muito o dano que isso causa." Embora alguém tenha o direito de ter tais opiniões, nada altera a verdade: fumar é prejudicial à saúde; em suma, é um hábito nocivo que deve ser evitado. Você pode gostar de fumar e pensar valer a pena todos os riscos que acompanham isso, mas você tem o direito de forçar tal hábito a outro? Ao gerar um filho, se faz exatamente isso – força-se a vida a outra pessoa, sem seu consentimento, esquecendo-se dos danos aos quais ela está sendo exposta. E não deixe o leitor esquecer – os riscos que acompanham o fumo são um piquenique em comparação com os inúmeros danos aos quais a vida nos expõe.
    • Pikesh Srivastava, Glimpses of Truth: Morality, Karma, Procreation, 2017, páginas 369–370
  • Reza a antiga lenda que o rei Midas perseguiu na floresta, durante longo tempo, sem conseguir capturá-lo, o sábio Sileno, o companheiro de Dionísio. Quando, por fim, ele veio a cair em suas mãos, perguntou-lhe o rei qual dentre as coisas era a melhor e a mais preferível para o homem. Obstinado e imóvel, o demônio calava-se; até que, forçado pelo rei, prorrompeu finalmente, por entre um riso amarelo, nestas palavras: - Estirpe miserável e efêmera, filhos do acaso e do tormento! Por que me obrigas a dizer-te o que seria para ti mais salutar não ouvir? O melhor de tudo é para ti inteiramente inatingível: não ter nascido, não ser, nada ser. Depois disso, porém, o melhor para ti é logo morrer.
  • Criar novas pessoas as expõe a danos não triviais. Embora, em outros casos, causar danos desta forma não trivial poderia ser justificado se tivesse o propósito de salvar pessoas de danos ainda maiores, os procriadores não podem apelar para esta possibilidade. A procriação não pode ser considerada sensatamente como o ato de salvar pessoas inexistentes de danos (maiores). Pelo contrário, de acordo com Shiffrin, a procriação pode ser vista, na melhor das hipóteses, como a exposição moralmente problemática a danos não triviais a fim de oferecer benefícios não requisitados e não necessários (isto é, "benefícios puros") à pessoa criada; na pior das hipóteses, pode ser vista como a imposição moralmente inadmissível de danos sérios e prolongados a um paciente sem a finalidade de atenuar danos maiores. Além disso, e mais importante, as crianças não têm a oportunidade de oferecer seu consentimento para se deparar com os danos da existência a fim de receber os benefícios, o que implica que é errado procriar.
  • É duvidoso que os procriadores possam confiar num consentimento subjetivo hipotético ao decidir sobre a permissibilidade de trazer pessoas à existência. Não se pode dizer que os não-existentes têm preferências - muito menos preferências únicas e individuais! Shiffrin sustenta consistentemente que as características únicas do indivíduo a ser criado não podem ser levadas em conta pelos pais. Portanto, parece que ela pensa que os pais consideram seus filhos não nascidos genericamente - ou seja, como coisas do mesmo tipo. Mas o paternalista pró-natalista poderia argumentar que as questões não são tão simples assim. Ele poderia dizer que, na medida do possível, os pais frequentemente, e sempre deveriam, considerar as circunstâncias únicas das vidas para as quais eles trarão seus filhos. Esta linha de raciocínio apela para a opinião de que os pais muitas vezes têm uma boa ideia dos tipos de vida que seus filhos podem esperar desfrutar. Os futuros pais podem construir uma imagem relativamente confiável de sua história genética compartilhada, sua situação socioeconômica, etc., e podem estar razoavelmente seguros sobre o que seus filhos prefeririam. Nesta linha de raciocínio, portanto, não é muito exato dizer que os futuros pais consideram seus descendentes potenciais genericamente; ao contrário, eles consideram seus descendentes, na medida do possível, como produtos únicos de suas circunstâncias únicas (dos pais). Mas eu não estou convencido de que esta objeção tenha muito peso. Considere o fato de que irmãos muitas vezes têm preferências muito diferentes. Além disso, considere também que os filhos muitas vezes não correspondem às expectativas de seus pais. Finalmente, embora Shiffrin (até onde posso dizer) pense que isso é raro, os filhos podem não ter uma preferência subjetiva pela existência - e talvez se esteja levantando um petitio principii contra o antinatalista ao afirmar que os filhos devem ter a existência como uma preferência objetiva. (Considere aqui o problema do suicídio.) E assim, não parece que a procriação possa ser justificada através de apelos ao consentimento subjetivo hipotético.

T

editar
  • O melhor de tudo para os seres mortais é nunca ter nascido. Nem nunca ter visto a luz do sol.
  • Se não pudermos consertar geneticamente a nossa natureza, concordo com Zapffe. Deixar o mundo para trás como um deserto é melhor do que continuar este grotesco carrossel da procriação.
    • Herman Tønnessen, Ned med naturen!, 1984
    • Descrição: também sobre trans-humanismo.

V

editar
  • O Céu e a felicidade não existem. Essas são histórias de seus pais para justificar o crime de ter trazido-os a este mundo. O que existe é a realidade, a dura realidade, este matadouro em que viemos para morrer, quando não para matar e comer os animais, nossos semelhantes. Portanto, não se reproduzam, não repitam os crimes cometidos contra vocês, não devolvam o mesmo o mal pago com o mal, pois impor a vida é o crime supremo. Não perturbe os nascituros, deixe-os permanecer na paz do nada; de qualquer maneira, todos nós voltaremos para lá, então para quê tanto rodeio?
    • Fernando Vallejo, La desazón suprema: Retrato de Fernando Vallejo, 2003,
  • Aqueles que eu mais amei são minha avó Raquel Pizano e meu cachorro Bruja. Eu também amei meu pai. Mas afinal, ele é culpado de me impor o fardo da vida. A vida é um fardo, é uma maldição. Aqueles que eu amava, agora mortos, me arrastam para o túmulo. É muito difícil continuar sem eles. A única maneira de viver é esquecendo-os.
    • Fernando Vallejo, La desazón suprema: Retrato de Fernando Vallejo, 2003
  • Toda essa desgraça deriva do nascimento, o que, portanto, é a maior de todas as catástrofes.
    • Anacleto Verrecchia, Diario del Gran Paradiso, 1997
  • Em qualquer caso, é moralmente preferível não gerar um filho. Isso exige que, em qualquer encontro individual e por qualquer atividade institucional em educação, mídia de massa, política econômica e jurídica, as pessoas devem ser desencorajadas de ter filhos. Se tais tendências forem suficientemente bem sucedidas, o número de homens na terra pode começar a diminuir, e se esse desenvolvimento continuar por tempo suficiente, a raça humana desaparecerá. Isto, no entanto, não seria de modo algum uma consequência deplorável, segundo a opinião de Narveson e minha própria opinião: a existência da humanidade não é um valor em si. Pelo contrário, se a humanidade deixar de existir, todo o sofrimento se extingue perfeitamente, o que nenhum outro esforço humano será capaz de realizar. Por outro lado, é claro, todas as experiências felizes dos homens desaparecerão. Mas isso, de acordo com a conclusão de Narveson, não seria deplorável, porque não existiria sujeito humano que fosse privado das experiências felizes.
    • Hermann Vetter, Utilitarianism and New Generations, 1971
  • Todas as condições e todas as circunstâncias parecem igualmente infelizes para mim, do anjo à ostra. A coisa mais dolorosa é nascer.
    • Marie Anne de Vichy-Chamrond, marquise du Deffand, carta a Voltaire, 1759
  • Não podemos permitir-nos erroneamente racionalizar o sofrimento que ocorre na natureza, e esquecer as vítimas dos horrores da natureza simplesmente porque essa realidade não se encaixa em nossas teorias morais convenientes, teorias que no final servem apenas para nos fazer sentir coerentes e confortáveis consigo mesmos diante de uma realidade incompreensivelmente ruim.

W

editar
  • Não se podem trazer filhos a um mundo como este. Não se pode perpetuar o sofrimento ou aumentar a raça desses animais sensuais, que não têm emoções duradouras, apenas caprichos e vaidades, agitando-os num turbilhão ora de um lado, ora de outro.
    • Virginia Woolf, Mrs Dalloway, 1925
    • Descrição: as palavras ditas pelo personagem, Septimus Warren Smith.

Z

editar
  • O sinal do fim está escrito na vossa fronte — por quanto tempo esperneareis contra as alfinetadas? Mas há uma conquista e uma coroa, uma redenção e uma solução. Conhecei-vos a vós mesmos — sede inférteis e deixai a terra ser silenciosa sem vós.
  • Acima de tudo, devemos tornar eticamente relevante a questão da reprodução. Uma moeda é examinada, e só depois de cuidadosa deliberação é dada a um mendigo, enquanto que uma criança é jogada na brutalidade cósmica sem hesitação.
    • Peter Wessel Zapffe, Essays og epistler, 1976
  • Trazer filhos a este mundo é como levar madeira para uma casa em chamas.
    • Peter Wessel Zapffe, Reflekser i trylleglass: stemmer fra vårt århundre, 1998
  • Para mim, uma ilha deserta não é uma tragédia, e um planeta deserto também não é.
    • Peter Wessel Zapffe, Philosophical Dialogues, 1999
  • Porque eu não quero cometer o crime de dar a vida a seres que mais tarde podem ser infelizes e amaldiçoar o momento de seu nascimento.
    • Gabriela Zapolska, Fin-de-siecle'istka, 1894
    • Descrição: as palavras do personagem, Helena. Sua resposta à pergunta de por que ela não terá filhos. Mais tarde, ela muda de ideia e tem um filho.
A Wikipédia possui um artigo de ou sobre: Antinatalismo.
Obtida de "https://pt.wikiquote.org/w/index.php?title=Antinatalismo&oldid=195550"