Lionel Trilling
Lionel Trilling (?) foi um educador estadunidense.
| Lionel Trilling | |
|---|---|
| Nascimento | 4 de julho de 1905 Queens |
| Morte | 5 de novembro de 1975 (70 anos) Nova Iorque |
| Residência | Manhattan |
| Sepultamento | Ferncliff Cemetery |
| Cidadania | Estados Unidos da América |
| Cônjuge | Diana Trilling |
| Alma mater |
|
| Ocupação | crítico literário, escritor, romancista, professor universitário, jornalista |
| Prêmios |
|
| Empregador(a) | Universidade Harvard, Universidade do Wisconsin-Madison, Universidade Columbia, Hunter College |
Verificadas
editar- Críticos literários como Lionel Trilling... exigem que nossos romances iluminem as maneiras e as morais da sociedade dominante. O Professor Trilling está certo, porque senão o que eles usam para nós? Mas ele está errado, porque não vê que o ônus da prova não é sobre o artista, mas sobre a nossa sociedade. Se essa crítica conveniente à vida predominante não chegar a ser escrita, é provável que a sociedade prevalecente não seja suficientemente inspiradora; Sua humanidade não é grande o suficiente, não tem futuro suficiente, para valer a pena do romancista.
- - Literary critics like Lionel Trilling ... demand that our novels illuminate the manners and morals of prevailing society. Professor Trilling is right, because otherwise what use are they for us? But he is wrong-headed, because he does not see that the burden of proof is not on the artist but on our society. If such convenient criticism of prevalent life does not get to be written, it is likely that the prevailing society is not inspiring enough; its humanity is not great enough, it does not have enough future, to be worth the novelist’s trouble.
- - Paul Goodman, Growing up Absurd (1956), p. 214
- - Literary critics like Lionel Trilling ... demand that our novels illuminate the manners and morals of prevailing society. Professor Trilling is right, because otherwise what use are they for us? But he is wrong-headed, because he does not see that the burden of proof is not on the artist but on our society. If such convenient criticism of prevalent life does not get to be written, it is likely that the prevailing society is not inspiring enough; its humanity is not great enough, it does not have enough future, to be worth the novelist’s trouble.