Ateísmo: diferenças entre revisões

Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Sem resumo de edição
Revertido
Linha 3:
 
{{wikipédia}}
 
* "Portanto, há uma via do conhecimento, em cujos extremos, em total oposição, se encontram o conhecimento e a ignorância. O ceticismo leva, reconhecidamente por quem o trilhou, à ignorância; e a fé leva, reconhecidamente por quem a trilhou, ao conhecimento. Após alguns judeus terem se convertido Jesus lhes garantiu que eles conheceriam a verdade, e ela os libertaria, de maneira que podemos receitar a seguinte equação: Fé = Conhecimento = Liberdade = Felicidade."
:André Freitas
 
*“Eu jamais iria para a fogueira por uma opinião minha, afinal, não tenho certeza alguma. Porém, eu iria pelo direito de ter e mudar de opinião, quantas vezes eu quisesse".
Linha 12 ⟶ 9:
* “Se um [[Deus]] bondoso e infinitamente poderoso governa este mundo, como podemos justificar os ciclones, os terremotos, a pestilência e a [[fome]]? Como podemos justificar o câncer, os micróbios, a difteria e milhares de outras doenças que atacam durante a infância? Como podemos justificar as bestas selvagens que devoram seres humanos e as serpentes cujas mordidas são letais? Como podemos justificar um mundo onde a vida alimenta-se da vida? Será que os bicos, garras, dentes e presas foram inventados e produzidos pela infinita [[misericórdia]]? A [[bondade]] infinita deu asas às águias para que suas presas fugazes pudessem ser arrebatadas? A bondade infinita criou os [[animais]] de rapina com a intenção de que eles devorassem os fracos e os desamparados? A bondade infinita criou as inumeráveis criaturas inúteis que se reproduzem dentro de outros seres e se alimentam de sua carne? A sabedoria infinita produziu intencionalmente os seres microscópicos que se alimentam do nervo óptico? Pense na idéia de cegar um homem para satisfazer o apetite de um micróbio! Pense na vida alimentando-se da própria vida! Pense nas vítimas! Pense no Niagara de sangue derramando-se no precipício da crueldade!"
:[[Robert G. Ingersoll]]
 
* "Muitas vezes, um cientista diz ser, ao mesmo tempo, um cético. Vive um contra-senso, pois a ciência é constituída de conhecimento cumulativo, e se ele realmente aplicar seu ceticismo a rigor, não pode erigir a ciência, pois isso requer o questionamento sobre os conceitos já estabelecidos. Pelo que é evidente que nenhum cientista é de fato cético enquanto cientista, mas só é cético em relação à fé em Deus, e aqui observamos a parcialidade e preconceito com que tratam a fé."
:André Freitas
 
*“A compreensão humana não é um exame desinteressado, mas recebe infusões da vontade e dos afetos; disso se originam ciências que podem ser chamadas ‘ciências conforme a nossa vontade’. Pois um homem acredita mais facilmente no que gostaria que fosse verdade. Assim, ele rejeita coisas difíceis pela impaciência de pesquisar; coisas sensatas, porque diminuem a esperança; as coisas mais profundas da natureza, por superstição; a luz da experiência, por arrogância e orgulho; coisas que não são comumente aceitas, por deferência à opinião do vulgo. Em suma, inúmeras são as maneiras, e às vezes imperceptíveis, pelas quais os afetos colorem e contaminam o entendimento".
Linha 27 ⟶ 21:
*“... [a religião é] um sistema de doutrinas e promessas que, por um lado, lhe explicam os enigmas deste mundo com perfeição invejável e que, por outro lado, lhe garantem que uma Providência cuidadosa velará por sua vida e o compensará, numa existência futura, de quaisquer frustrações que tenha experimentado aqui. O homem comum só pode imaginar essa Providência sob a figura de um pai ilimitadamente engrandecido. Apenas um ser desse tipo pode compreender as necessidades dos filhos dos homens, enternecer-se com suas preces e aplacar-se com os sinais de seu remorso. Tudo é tão patentemente infantil, tão estranho à realidade, que, para qualquer pessoa que manifeste uma atitude amistosa em relação à humanidade, é penoso pensar que a grande maioria dos mortais nunca será capaz de superar essa visão da vida. Mais humilhante ainda é descobrir como é vasto o número de pessoas de hoje que não podem deixar de perceber que essa religião é insustentável e, não obstante isso, tentam defendê-la, item por item, numa série de lamentáveis atos retrógrados".
:[[Sigmund Freud]]
 
"A erudição reivindicada aos considerados maiores filósofos da história, geralmente se dá pelo seu teor de ceticismo: a ilusão de que quanto mais cético, mais bem sucedido é o filósofo não passa de uma máscara; pois na verdade, quanto mais céticos mais ignorantes são. Mas essa verdade fica velada pelo fato de que a imagem dos céticos é sempre relacionada à imagem da ciência, talvez por uma espécie de parasitismo intelectual: infiltrando-se na escuridão da ignorância, sentem em si uma necessidade nata da luz do conhecimento, da mesma forma como o organismo sente a necessidade natural dos alimentos; e como aderir à ciência requer menos concessão do ceticismo do que acreditar em Deus (a ciência prova seus postulados e leis pela experiência, já Deus não se manifesta antes do exercício da mais sublime fé), eles se agarram à ciência como a indesejada parasita se agarra ao conformado hóspede. O hóspede, nesse caso, geralmente se alia a parasita, ignorando serem essencialmente antitéticos entre si, pois lutam contra um inimigo comum: o combate à pecaminosa natureza humana."
:André Freitas
 
*“As pessoas dirão que, sem os consolos da religião, elas seriam intoleravelmente infelizes. Tanto quanto este argumento é verdadeiro, também é covarde. Ninguém senão um covarde escolheria conscientemente viver no paraíso dos tolos. Quando um homem suspeita da infidelidade de sua esposa, não lhe dizem que é melhor fechar os olhos à evidência. Não consigo ver a razão pela qual ignorar as evidências deveria ser desprezível em um caso e admirável no outro".
Linha 82 ⟶ 73:
*“Onde fica o cemitério dos deuses mortos? Algum enlutado ainda regará as flores de seus túmulos? Houve uma época em que Júpiter era o rei dos deuses, e qualquer homem que duvidasse de seu poder era ipso facto um bárbaro ou um quadrúpede. Haverá hoje um único homem no mundo que adore Júpiter? E que fim levo Huitzilopochtli? Em um só ano – e isto foi há apenas cerca de quinhentos anos – 50 mil rapazes e moças foram mortos em sacrifício a ele. Hoje, se alguém se lembra dele, só pode ser um selvagem errante perdido nos cafundós da floresta mexicana. Falando em Huitzilopochtli, logo vem à memória seu irmão Tezcatilpoca. Tezcatilpoca era quase tão poderoso: devorava 25mil virgens por ano. Levem-me a seu túmulo: prometo chorar e depositar uma couronne des perles. Mas quem sabe onde fica? (...) Arianrod, Nuada, Argetlam, Morrigu, Tagd, Govannon, Goibniu, Gunfled, Odim, Dagda, Ogma, Ogurvan, Marzin, Dea Dia, Marte, Iuno Lucina, Diana de Éfeso, Saturno, Robigus, Furrina, Plutão, Cronos, Vesta, Engurra, Zer-panitu, Belus, Merodach, Ubililu, Elum, U-dimmer-an-kia, Marduk, U-sab-sib, Nin, U-Mersi, Perséfone, Tammuz, Istar, Vênus, Lagas , Belis, Nirig, Nusku, Nebo, Aa, En-Mersi, Sin, Assur, Apsu, Beltu, Elali, Kusky-banda, Mami, Nin-azu, Zaraqu, Qarradu, Zagaga, Ueras. Peça ao seu vigário que lhe empreste um bom livro sobre religião comparada: você encontrará todos eles devidamente listados. Todos foram deuses da mais alta dignidade – deuses de povos civilizados –, adorados e venerados por milhões. Todos eram onipotentes, oniscientes e imortais. E todos estão mortos".
:[[H. L. Mencken]]
 
* "Quando os adeptos do ateísmo se derem conta de que seus inúmeros argumentos não são suficientes para cominar tais acusações contra Deus, seu raio de ceticismo novamente se encolherá, e teremos os indivíduos autenticamente anticristãos, que não discordam da existência de Deus, e tampouco duvidam de suas palavras, mas deliberadamente o rejeitam, seduzidos pela leviandade do pecado. Nomeando estas três grandes fases do pensamento contrário a Deus, temos no primeiro momento o ateísmo materialista; a seguir, o ateísmo moralista e por último, o anticristianismo."
:André Freitas
 
*“Para ter certeza que minha blasfêmia está minuciosamente clara, por meio desta declaro minha opinião que a noção de um deus é uma superstição básica, que não há evidência para a existência de nenhum deus (es), que diabos, demônios, anjos e santos são mitos, que não há vida após a morte, paraíso nem inferno, que o Papa é um dinossauro medieval perigoso e intolerante, e que o Espírito Santo é um personagem de história em quadrinhos digno de risadas e escárnio. Acuso o deus Cristão de assassinato ao permitir o Holocausto – sem mencionar a ‘limpeza étnica’ presentemente sendo feita pelos Cristãos no mundo – condeno e vilipendio essa divindade mítica por encorajar o preconceito racial e comandar a degradação da mulher” James Randi
Linha 107 ⟶ 95:
*"As mulheres ainda sentirão orgulho por não terem jamais contribuído uma linha sequer na redação da Bíblia."
:[[George W. Foote]]
 
*"A confusão entre pesquisa e ceticismo faz com que as pessoas que amam o conhecimento se sintam constrangidas a abandonarem a fé assim que decidem seguir determinada carreira acadêmica, como se a fé lhe fosse um obstáculo. O chamado “Espírito Científico” em nada se associa ao ceticismo, mas à pesquisa, que é a faculdade de buscar explicações aos fenômenos naturais ou humanos. O ceticismo, por sua vez, desconfia do conhecimento adquirido, e dessa forma estimula a pesquisa, mas não a direcionando a construir sobre o que já se sabe; e sim, buscando satisfazer-se em desconhecer ainda mais, fazendo da pesquisa um meio de destruir o conhecimento. É a marcha-ré da ciência, necessária quando se desconfia que determinado conhecimento é falso. Dessa forma, o ceticismo nada mais é que o caminho da ignorância, enquanto a pesquisa e a fé, o caminho da ciência. Não foi à toa que o cético filósofo declarou: “Só sei que nada sei”. Hume endossou esse pensamento, quando afirmava que a tristeza do filósofo era descobrir sua própria ignorância. De fato, o ceticismo é a contra-mão da fé, que biblicamente é o caminho do conhecimento de Deus."
:André Freitas
 
*"Eu sou ateu, sou sim. Levei um longo tempo para dizer isso. Eu tenho sido um ateu por anos e anos, mas de algum modo eu senti que era intelectualmente inaceitável dizer que alguém é um ateu, porque isso assumia um conhecimento que ninguém tem. De algum modo era melhor dizer que alguém era um humanista ou agnóstico. Eu não tenho a evidência para provar que Deus não existe, mas eu suspeito tanto que ele não existe que eu não quero perder meu tempo."